「在工作場合上，主導對話才能出頭，在社群媒體上，敘述力決定個人魅力，交際應酬時，人人都在搶話說，我們從不好好聽人說話，也沒人好好聽我們說話。」
這段話精準的捕捉了現代社會的縮影，大致歸因於功利主義與社群發展下自戀性格的急速膨脹，我不要你覺得! 我要我覺得! 各說各話的行為越來越普遍，常見牛頭不對馬嘴的問題顯示了對方根本沒在聽，於是我們不想講了，找不到願意傾聽的對象，寂寞由此而生。我不大喜歡一些綜藝節目，很多主持人慣性打斷來賓說話，甚至截取一些片段變成節目的笑點，而本人根本沒那個意思，連訪談都不知道在趕什麼，來賓還未回答完就被立即引導到下一個問題，不知是否自我投射作用，我總在來賓臉上看見尷尬不失禮貌的微笑，不過我很喜歡理科太太訪談名人的影片(ok我知道她最近是話題人物，但某些影片給我很大的幫助)，大方向、不設限的命題，談論人生道路中遭遇的一切，理科太太則跟以往的主持人不同，是畫龍點睛的存在，僅偶爾丟出「你覺得為什麼會這樣?」「你想怎麼做?」等不預設立場的問題，讓我們得以窺探名人作為普通人的喜怒哀樂，在農場標題肆虐、速食文化至上的今天，真摯的情感流露顯得難能可貴。
「不一定隨時都要妙語如珠、充滿魅力討好大家，有時我們需要能夠對彼此談正事，我們需要傾聽。」──電影《千萬別抬頭》
本書作者凱特．墨菲為紐約時報撰稿人，她的報導無數次登上排行榜，不靠腥羶色或斷章取義的內容，她做的不過用心傾聽、並如實呈現，甚至講者在訪談過程中離題了她也毫不介意，一旦發現有人真的在聽、有人真的感興趣而非例行公事，講者將更願意開誠布公，甚至聊「我從來沒告訴過任何人」「跟妳說出來之前，我都不知道自己怎麼想」的事，貌似不起眼的點滴，在故事中成為最強大的背景支撐，可以說凱特的報導付予原先的骨架一副血肉之軀，我相信這是獨家新聞最好的樣貌，不是非得侵犯他人隱私，而是給予信任、讓講者侃侃而談。
傾聽是主動的，很多時候關乎你如何回應，能不能引導人清楚的表達內心想法，期間也讓自己的思路成形。
閱讀本書後，我不禁納悶，為何市售大部分的書多在教人說話? 豈不是不會跑就要飛? 不求甚解下總是淪為制式的流程 : 雙眼平視、保持沉默、不時點頭，這樣真的代表在聽嗎? 下次再納悶為何對方不願意跟你分享心事，本書是最佳解答! 以下列舉幾個印象深刻的論點 :
■ 我知道你要說什麼-親密溝通偏見
關係久了對彼此失去好奇心，不一定是冷漠，只是覺得彼此已經熟得不能再熟了，不聽對方說話，直接預設對方的思考，實際上我們連自己都不一定百分之百了解，何況人是會隨著年齡、環境改變心境的，不要覺得能夠完全掌握另一個個體。
■ 轉移型回應vs.支持型回應
A : 昨晚我看了一部烏龜的精采紀錄片。
B : 我不喜歡紀錄片，我喜歡動作片。(轉移型回應)
A : 昨晚我看了一部烏龜的精采紀錄片。
B : 你怎麼會看? 你喜歡烏龜嗎? (支持型回應)
令人舒服的聽眾會適時給予支持型回應，鼓勵對方說更多，通常人們也傾向找給予支持型回應的聽眾講話。
■ 誠實開放的問問題、避免偷渡自身觀點
「你不認為…?」「難道不是…?」「你不同意…?」「…對吧?」多數人的問題其實是偽裝過的轉移型回應，誠實、開放的問題不隱射說教目的，進而表現出尊重 :「我要聽你的想法」「你的感受是合理的」，盡可能不讓對方認為被檢討、低人一等，幫助當事人深入內心，釐清思緒，若此時當事人主動尋求具體的建議，再給也無妨，不推薦第一時間急著塞建議，「你以為我是白痴，沒有試過嗎?」對方很有能這麼想。
■ 內向者不是好的聽眾?
內向者通常沉著、不會搶著發表意見，但不代表能無止盡的被動接收訊息轟炸，尤其這類族群大多心思細膩，過量的資訊超載會形成疲勞等副作用，容易選擇性傾聽或避不見面，減少「過敏原」保護自己。
至此還不足以說明本書對我的重要性，不誇張全部都是精髓，凱特的文字真摯、扣人心弦同時不失理性，我極力推薦每個人來看，在職場溝通或者增進親密情感都受用無窮!
喜歡我的文章歡迎點愛心或來我的ig逛逛~
ig : 呆比 生活雜記
