佳作#1-112學測題 福爾摩斯與華生

華生第一個犯的是計算總數的錯誤，導致多花了錢。第二個錯誤是為了親自做三明治而浪費錢，也錯失做善事的機會。(廖*語)

福爾摩斯認為華生犯的第一個錯誤是未打好算盤，多支出了二便士。第二個錯誤是行善的部分，福爾摩斯認為，如果華生有意不浪費且行善事的話，買米莉的三明治，並將省下的錢捐款，可以做更多好事。(陳*鳳)

華生雖然比較出買只貴四分之一的火腿比貴一倍的麵包划算，卻沒有想過麵包只貴一便士而火腿貴三便士，總價還是比較高；另外，華生認為浪費食物不好，世界還有許多挨餓的人，卻沒有思考如何真正幫助他們。(劉*彤)

福爾摩斯仔細盤算三明治的時間和金錢成本，可見他的生活態度是精確務實的；華生喜歡親自做三明治，即使所需成本較高，可見華生享受生活、浪漫的態度。

比起福爾摩斯理性的生活態度，我更喜歡華生的感性。就三明治的例子而言，雖然所費的時間和金錢較多，甚至多了許多麻煩，但福爾摩斯沒有算到的是親手做三明治得到的喜悅，還有品嚐手作的滋味。因此有時太過於在乎細節，斤斤計較，容易忽略了生活中的美好。

福爾摩斯的務實，也可能讓生活變得空虛。精打細算後，省下了小錢，買到了三明治，吃完之後又留下了什麼呢？華生的浪漫，反倒能帶給自己不只是生活中的美好時光，也帶給自己回憶和快樂。

比起煩惱生活，我更想浪漫的享受生活的每一瞬間，沉靜隨心自在享受每一刻。(廖*語)

華生的生活態度是選擇個別利益最高者，是最理想的作法。相較於貴一倍的麵包，會優先選擇只貴四分之一的火腿。而選擇不買米莉女士的三明治是避免浪費，希望能幫助挨餓的人；福爾摩斯的生活態度則是顧全大局，是最實際的作法，不僅僅是為了自身利益，也可以藉由省下的錢更直接的幫助他人。

兩者中，我更傾向後者。我們並非生活在烏托邦中，即使每項抉擇都有其最佳答案，組合起來也未必是最好、力所能及的。既然如此，我們應該要權衡利弊，做最大利益的行為。即使有所犧牲，在相對的好處下，也不足為之嘆息。

而再觀人生，短視近利的好處誘人，但對整個人生真的是好的嗎？也許會有更佳的選擇存在。我喜歡福爾摩斯的態度，能看透事情的本質，有所取捨，把利益最大化。(劉*彤)

在三明治事件中，華生和福爾摩斯的差異，即前者是先動作再思考，而後者則是思慮周全後再採取最好的行動。

華生在北邊與南邊中選擇了南邊，只因南邊的麵包比北邊的便宜一便士，卻沒想到火腿整整貴了三便士，因而吃了大虧。另一方面，福爾摩斯想到南邊有一家三明治店，只要等早餐尖峰時間一過，就會以一便士的價格賣出剩下的三明治，比起華生的想法，福爾摩斯精打細算的思考方式跟我較相似，也經濟實惠得多。

很多時候，不善加計畫便衝動行事不是好事，衝動容易錯失大好機會。在學校時，老師教會了我們關於「機會成本」這件事，要把握這個機會，需要付出多少成本來達成是需要經過考量的。下課時間福利社總是人滿為患，在不想排隊浪費時間的情況下，我找到了最佳時機，就是午休後的下課時間，那時候沒人會來跟我搶排隊，只需兩分鐘就可快速來回。

做事前先想好後果，才是最佳的做法，衝動是最致命的地雷。(黃*旻)