其實我之前就嘗試探討這個問題，只是一直沒有結論，所以沒有在 AI將促進認證訊息管道的發展 中提出來。資訊認證中心，該由政府來做？還是私人機構來做？如果政府來做，政府的效率有設跟沒有也差不多；但是私人來做，也很難真正做到立場中立。後來剛好發現NewsNotFound這個新聞網站，發現這似乎是一個很好的方式。用AI去做訊息來源驗證，並重新過濾訊息，讓訊息更中立。
而這種網站最大的問題，也和Google面臨到的問題一樣，畢竟媒體需要盈利，需要流量，如果只是變成一個訊息來源，那麼獲利中斷，又有什麼人要去採訪新的新聞？現在新聞記者，又有多少人是實地採訪？都是左抄右抄。這種問題Google之類的新聞入口也難辭其咎吧？
更何況經過AI改寫，更中立、更精簡，那還有多少人要去看來源？那麼又有誰願意去做第一手採訪？
因為 法蘭克 在該篇文章的回應中提到未來需要訊息確認中心這件事，讓我覺得，雖然沒有一個確切的結論，但我還是可以就我之前探討的部份，做一個整理，雖然沒有結果，但還是可以讓有相同想法的人，一起來腦力激盪一下！
想搞個正字標記…談何容易
雖然就如同文章開頭中所講到的，個人認為訊息認証中心，可能非常難以成立，但是我卻非常相信，訊息認証技術一定會越來越進步，也就是這個時候，發現了NewsNotFound這個網站，於是寫了之前的那篇文章。
其實我有思考過因為文字生成模型的普及，必然會造就訊息認証的發展，也是必要的發展。像是推特或是臉書的認証帳號，其發表的訊息，可以代表該個體官方發言，因此具有確定性，但也並非絕對正確，但至少是一個確認的實體，該實體對自己發表的訊息負責，那是否可以由國家級的單位，負責發佈國家訊息或驗証政策方面的訊息，而特定的學術單位，負責該學術領域相關的訊息驗証。
而"老師"給了以下的建議：
- 國家級單位：政府機構可以成立專門的部門或者與其他專業機構合作，對政策方面的訊息進行驗証。這可以幫助公眾更好地了解政策的真實性和可靠性，並提高政策的透明度。
- 學術單位：高校和研究機構可以在各自的領域內負責訊息驗証。這樣可以讓學術界的專家利用自己的專業知識來判定某一訊息是否可信。此外，這些機構也可以與國家級單位合作，共同為公眾提供更全面、更專業的訊息驗証服務。
- 行業組織和專業協會：這些組織可以為其成員提供行業內部的訊息驗証服務，確保成員在行業相關領域的信息真實可靠。
- 開放合作：為提高訊息驗証的準確性和公信力，各個機構可以相互合作，共享數據和資源。這樣可以讓訊息驗証過程更加公正、公開和透明。
但其實很明顯，"老師"給的建議都太樂觀，特別是國家級單位，就像開頭講到的，要讓政府來做這件事，跟本很就緣木求魚，更別說政治本身對"虛假訊息"就有很大的需求。講白了，虛假訊息除了詐騙以外，政治煽動就是最大宗。
學術單位部份，應該是難度最低的，因為原本就是論文系統，雖然較為封閉，但是要發展為訊息認証中心，是最有潛力的，若是以學術內容這個類別來看，以學術單位來發展訊息認証是最佳選擇。雖然說，也就僅限學術內容就是了。
至於業界部份，其實和學術單位類似，若是技術方面的，或是自己公司的相關事件，以公關部門來進行發話，也不失為一個好方法，然而平台就是一個大問題。目前公關部份發話，通常是透過新聞媒體，而目前的新聞媒體本身也是身處漩渦中心。如何發展出一個中立，而且具有公信力的平台，還需要許多努力。
最後開放合作的部份，我不太瞭解"老師"想表達的意思，或說其實我已經沒什麼興趣再去瞭解…因為感覺太過空泛。
另外就是關於一些論壇，或是社群平台，其實對於推論性的言論，著實很難有所規範。畢竟人人皆可推論，這也關係到言論自由，如果可以在訊息當中，很明確的標註，此為文學創作，或是推論，或是官方訊息發佈，便可以更加的確認該用什麼觀點來看待該文章。但是如果要硬性規定，似乎又有貼標籤的疑慮…這的確是個兩難的問題。
對此"老師"的意見是：
- 引入自我標籤機制：允許內容創作者在發布訊息時自主標註該訊息屬於哪一類型（例如文學創作、推論或官方訊息）。這樣可以讓讀者在閱讀時對訊息的性質有所了解，從而作出合適的判斷。
- 提高媒體素養：教育公眾如何辨識不同類型的訊息，並學會從多角度分析問題。這可以讓人們在面對各種訊息時，更具批判性思考能力，並自主判斷該訊息的可靠性。
- 建立共識：討論並達成一定程度的共識，確定在保護言論自由的前提下，哪些類型的訊息應該被規範，哪些可以保留一定的推論和創作空間。
- 非強制性的標籤：鼓勵創作者在他們的作品中使用標籤，但不要強制要求。這樣可以在一定程度上維護言論自由，同時也讓讀者對訊息有一定程度的了解。
從這些意見就可以發現，"老師"真的是太天真了，這幾點不但難以推動，而且依賴的是"自律"，如果這個世界可以靠自律來解決問題，那麼…實際上也就沒有任何問題的存在了。
之後老師又舉了許多方法，如何提升素養…不過都太空泛了，這裡我也就不再覆製貼上。畢竟現在不只是貧富差距大，連認知差異都非常大，要對所有人教育，可以說是緣木求魚，還是先跳過好了…
不過在他的建議中有一項："自我標籤"，我覺得是一個蠻好的切入點。不過，還是有劣幣驅良幣可能，畢竟兵以詐立，以利動，在利益的驅使下，輕則帶風向，政治操作；媒體為求利益，不求事實；重則欺詐犯罪…這個在AI發展前，就已經很嚴重了，所以才會有AI促進犯罪的疑慮…
也就是到目前為止，似乎除了AI以外，似乎還沒有其他的好方法，來進行訊息驗証中心的建立呢？不過以AI制AI，個人覺得，這是一個好方法。如果NewsNotFound之類的發展，能夠找到方法可以顧及訊息來源的權益，其實這樣的發展方向，還真的蠻令人期待的。
