經濟生活的蝴蝶效應

以前住在宜蘭員山時常常去吃魚丸米粉，那時的魚丸米粉便宜又大碗，可是雪隧通車以後，這些魚丸米粉店都成了網路人氣名店，生意變好，可是價格卻變貴了。

從那以後大家有樣學樣，後來其他地方的魚丸米粉也一起漲價，反正有錢大家賺，只是最後苦了誰?

資本主義社會大家將本求利，唯一的考量就是利潤，反正因為好吃或是獨門獨市，你想吃非找我不可，所以我要漲價到合理或不合理是消費者管不到的地方，反正一個願打一個願挨嘛!可是很少人去想過這當中所造成的蝴蝶效應。

平時假日很常去逛早市，有時會去一些賣麵條的店面去看看，發現一般我們所吃的一團麵份量大概十元有找，可是等到我們去吃一碗小碗的麻醬或炸醬麵時動輒四五十元還不止，除了成本以外，難道這些配料、瓦斯或是水電要花上三四十元，這樣在成本和利潤之間會不會落差太大，造成後續的蝴蝶效應是否值得關注?

常買的一家鹹酥餅一路從一個十元漲價到十四元，漲了四成之多，可是另一家卻只賣一個十二元，牛肉麵更誇張同樣的分量、味道也差不多，價格相差到四五十元，這其實表示有些如實反映成本，有些則是利潤取向。

反正羊毛出在羊身上，為了更高的利潤我將價格提高，讓消費者花費更多的錢，後來錢愈來愈不夠用，政府企業只好加薪調薪，表面上薪水愈來愈高，其實是錢愈來愈薄、愈來愈不夠用!

所以在某些程度上，很多人都是物價上漲的幫凶，他們不肯合理的反映成本，反而漫天哄抬、賺取暴利，然後政府的行政效率都花在解釋數據、當事後孔明，從來沒有想過去抓出那些在成本和利潤取得巨大價差的中盤商?還是因為這些人知道遲早政府會來處治，老早就將政治獻金保護費上繳了上去，保個一路平安?

很多人賺取不該賺的利潤，說是為了反映成本，可是又不敢讓人知道成本有多少?只會在那邊哭窮，然後將這些想要獲得的高額利潤轉嫁在消費者身上，如果經濟用大海來比喻，每個人為了自身的利益提高價格，並不是為了反映成本，就好像倒一些水到大海裡面，積少成多海平面愈來愈高，到最後大家就活不下去了。

這其實就是一種蝴蝶效應，每一個人都彼此連動，在當中扮演一個角色，只是我們不解的是，生活日用愈來愈高，到底是為了反映成本?還是為了滿足一些貪心不足、只為了自身創造最大利益的傢伙。

在台灣什麼東西都有人炒作，房價老早就被炒了起來，然後一些日常用品像蒜頭、雞蛋也有人在炒作，說是為了反映成本大概沒有人會相信，最主要還是在透過供需失衡來賺取巨大的價差，然後物價上漲、生活花用愈來愈不足的整體影響是一點也不關他們的事。

做生意本來就將本求利，可是我們很少看到物價回穩、原物料降價後，多數商家願意把售價調回去，體貼消費者賺錢的辛苦，可是利潤這件事怎麼說呢?同樣的一餐飯，售價相差幾乎十幾二十元，這些利潤積少成多，究竟是進了誰的口袋?

消費行為本就是一個願打一個願挨，只是我想說明的是，大家都感受到物價上漲，其實大家在某些程度上也是幫凶，因為對於那些刻意漲價、只想賺取利潤的商家，我們因為嘴巴控制在別人身上，所以妥協，覺得沒關係，然後大家有樣學樣，到最後整個經濟消費水漲船高，能怪得了誰?

所有的利潤應該有其合理性，因為在經濟社會息息相關的狀況下牽一髪而動全身，更何況牽了好幾千萬根頭髪，這種見微知著的道理，其實政府機關應該最明白，無奈它忙著討好它少數最有錢的選民兼贊助者，大概也沒什麼時間管這檔子事。

經濟生活只有兩件事，工作賺錢叫開源，降低生活用度叫節流，每次政府一說要調薪我就覺得情況不妙，因為物價上漲有時是調薪跟不上的，再來就是羊毛出在羊身上，到最後一定是消費者概括承受漲價的費用。

如果從節流開始呢?社會住宅降低買房租房的成本，在民生用品盡量不要造成一般老百姓錢不夠用的問題!然後把那些專門賺容易錢，造成社會不公的房東們找出來，訂立一個合理而且公平的標準，如果你房租收得愈貴，你繳稅繳得愈多，而且要切實執行，這些細部的規畫執行我相信政府機關裡面聰明的人那麼多，一定想得比我周全千百萬倍，問題在於願不願意負起一個廉能政府照顧老百姓的責任，這才是關鍵!