今天（6月21日），有朋友分享一則國語日報的新聞～「人權會訪查 兒少性侵 加害人近五成是教育者」，看了著實感到怵目驚心，讓我不禁想問：難道校園變成這麼可怕的地方？兒少性侵加害者中，居然有近5成是教育者（一般人將此與「老師」劃上等號）？
這未免太可怕了吧！
但檢視該計劃新聞稿和報導內容才發現，此報導中有相當多需要釐清的地方。一、此報導中所提到的兒少性侵案發生地點，是有限定的，並非全部。
根據國家人權委員會辦理的「兒少安置機構及校園性侵」系統性訪查研究可以得知，此研究的兒少性侵案件已限縮在安置機構和校園，換言之，佔兒少性侵案比例最大宗的「家內性侵」（約佔46%）已經被排除在外（註1），至於其餘54%的「家外性侵」部份，還要扣掉其他熟人、安親班、補習班…等，僅剩學校和安置機構，因此，標題中的「兒少性侵加害人近五成是教育者」已明顯與現實不符。
二、若依據研究對象及公佈的數據推估，真正可怕的性侵案發生地應該是「安置機構」。
報導中指出，此研究發現性侵事件發生地約三成在學校內，由於此研究案的研究地點僅限學校和安置機構，因此我們可以合理推估，有約7成的性侵案是發生在安置機構。
換言之，安置機構才是此研究案凸顯出的大問題，為何報導對此完全不提？
三、加害者的身份。
報導中指出，加害人事發時的職業有四成八是教育人員。問題是，此研究中所謂的「教育人員」指的是誰？除了學校的正式教師、代理代課教師、兼任教師外，社團老師、教練、學校安親班老師…等，算不算教育人員？安置機構中的機構負責人、社工員、專任生活輔導人員、專任助理生活輔導人員等算不算「教育人員」？
以此研究的標的來看，若性侵事件發生地約三成發生在學校內，就應該有約七成發生在安置機構內，那麼報導是不是應該交代清楚，到底這些加害的「教育人員」的工作地點是在學校？還是安置機構？
還有，若是有四成八的加害人為「教育人員」，那麼，在學校或安置機構中另外5成2的加害人是什麼身份？有沒有學生？若有，比例多少？
另外，若還有其他身份者，那些人是誰？
四、樣本數的代表性？報導中指出，國家人權委員會的訪查截至今年五月，已接到超過一百二十通電話。若此120通電話分別為不同的人打來，而受訪者皆為打電話來的人，那麼，受訪者的比例（52人）未佔致電者的一半。
我想問的是，其餘未受訪的68人為何沒接受訪談？受訪對象是如何篩選的？
還有，這52位的受訪者中，有近5成介於21歲到30歲，也就是說，大約有26位受訪者在這個區間，若以平均數來看，每個年齡層的受訪者約為2~3人，這樣的比例佔其年齡層總數的比例多少？
最重要的是，這些樣本能否代表母體？以這個研究來說，此受訪的52個樣本代表的母體是什麼？
總之，以這個研究來說，國家人權委員會真正應該一併告訴社會大眾的是：
1、公佈的數字（如：加害人近5成為教育者）是怎麼算出來的？
2、所有研究對象的定義是否清楚，是否公開？
3、提供統計者是否有一併提供並解釋此研究的測量方法？
4、樣本是否優質到可以代表母體？
數字會說話，數字也會說謊。我真正想問的是，如果真的有近五成的性侵案加害者為學校老師，為何報導中不直接寫？反而使用可以聯想到老師的「教育者」、「教育人員」取代「老師」？此舉究竟意圖為何？此研究的真相究竟是什麼？
第五點，也是最嚴重的一點，就是這52位接受訪談者的兒少性侵案有沒有依法通報？
報導中指出，發生性侵事件後，有3成2的人沒有揭露。如果將受訪談的52人當作母數來看，至少約有16人在兒少受到性侵沒有通報，請問，訪談者有沒有在知悉兒少性侵案24小時內依法通報？（註2）
要知道，此研究案的訪談人員皆為受過培訓且有證照的人員（註3），應該知道兒少性侵案沒有追訴期，且若沒有在知悉24小時內通報就可能被罰。
最後，我要提供善意提醒。在目前這個 #Me Too的氛圍下，性騷案的確能吸引眾人目光，兒少性侵案更會引起讀者義憤填膺。但是，依照我國的法律，只要是未曾通報的性侵案，知悉者若沒在24小時內通報，就要承擔隱匿兒少性平案的法律責任。
所以，不管您是多有正義感的人，在知悉兒少性侵/性騷案時（不管案件當事人目前幾歲，是否已成年），請記得，第一個動作不是找媒體，而是通報。否則，隱匿兒少性侵案的罰則為新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰（註4）
註1：根據109年兒少性侵案通報統計，所有6-12歲的兒少性侵案當中，有46%為家內性侵案。（摘自親子天下報導「大野狼在哪裡？正視兒少熟人性侵問題」）
註2：兒童及少年性剝削防制條例第7條第1項：
醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、移民管理人員、移民業務機構從業人員、戶政人員、村里幹事、警察人員、司法人員、觀光業從業人員、電子遊戲場業從業人員、資訊休閒業從業人員、就業服務人員、公寓大廈管理服務人員及其他執行兒童福利或少年福利業務人員，於執行職務或業務時，知有被害人，應即通報當地直轄市、縣（市）主管機關，至遲不得超過二十四小時。
註3：據國家人權委員會的新聞稿指出，訪談人員有：諮商或臨床心理師、社會工作師或專任輔導教師。
註4：兒童及少年福利與權益保障法第100條
*******************************************************
持續創作不易，若您喜歡我的文章，請不吝追蹤、訂閱、分享、留言並點擊愛心。
