我去中央大學考研究所筆試和面試，以下是面試問答：
問：請你解釋一下你研究題目中「引用春秋前」是什麼意思？
答：主要是談東周前，包括西周、殷商、上古時代的歷史
問：請解釋一下你把出土文獻分成青銅器和簡帛是什麼依據？
答：我主要按時代差異性來分類，青銅器主要在歷史事件發生後不久即寫成銘文，鑄成銅器，時間較接近歷史事件。簡帛則會經過口傳、潤飾再寫定，除了有偽造的問題，作者身份背景、時代、寫作動機等都難以確定，時間點也較遠離歷史事件。因此我會按其參考價值來分成以上兩類。
問：請解釋一下二重證據法？
答：根據王國維起初提出二重證據法，以及後來葉國良教授的詮釋，得出必須先以傳世文獻作基準，考訂出土文獻的真偽。當出土文獻確是真品，再去比照傳世文獻，歸納出新的看法和見解。
問：民國初期有古史辨學派研究上古史，你對他們的透法和研究成果有什麼看法？
答：我大致上不同意他們疑古的取向，以他們考訂大禹曾否治水為例，顧頡剛和丁文江兩人曾到黃河邊去，實地考察黃河河岸，並以「黃河沿岸沒有經過開鑿的痕跡」為由，否定大禹治水的歷史。我認為他們是過份倚賴科學，而忽略了上古的史事本身有其流傳的文化傳承意義。
問：請講一下現在一般研究出土文獻的風氣是如何？
答：我以大陸研究出土文獻的風氣來作說明，他們的風氣主要是趕潮流，有新出的簡就丟掉舊的，清華簡一二還沒研究得透徹，就跑去趕六七八；另外，他們過份推崇出土文獻，以出土文獻校對傳世文獻版本時，往往以貶低傳世文獻的態度，認為傳世版本都是錯的，新出土的版本就絕對無誤。
問：如果出土文獻資料有與左傳不吻合時，你會如何？
答：我的研究希望探討這些上古史在左傳文本裏的作用和意義，同一件事情在不同文本裏，一定有不同的詮釋角度和引用意義，例如墨子引用禹的事件，是針對儒家的尊周，墨子要搬出夏朝文化來反對周文化，是他引用禹事蹟的主要目的，內容未必全然真實。不同文本一定也有它的書寫目的，我並不是要探究史事真相，因此我不會以出土文獻所記載的來修正左傳，而是要在左傳詮釋歷史的角度上，找出其詮釋意義。
問：你知道你這樣跟整個學術潮流是很不一樣嗎？
答：是的，可是我認為我要研究的是左傳，而不是清華簡，也不是建構上古史本來面貌，因此我還是會堅持以左傳為中心。
問：你覺得你的計劃面對的最大困難是什麼？
答：我覺得我面對最大的困難是資料量非常龐大，從儒家經典、先秦子書、史書，到出土文獻的青銅器、簡帛，有非常多的材料可以運用和需要分析。整理資料需要耗費很多時間，這是我所面對的最大困難。
2019.10.30
