三十日字創 Day 12｜你是「成本」還是「投資標的」？

時間花在哪里，成就就在哪裡。大自然的壯闊，早已告訴我們這件事。 - 攝於花蓮太魯閣國家公園

Day12 -【今天第 12 天，你可以寫下：在你的產業或公司中，有沒有 1 件你覺得很怪的事情 (但你業界的人都覺得很正常)】

沒有。

我很想這麼寫～但這樣好像失去了強迫思考的意義......

那麼，就來聊聊台灣的職場好了！

職場怪事

設計類在台灣的職場有一個我個人認為有點奇怪的現象—能丟給一個人做的事情，絕不丟給兩個人以上。

也許其他領域沒有，畢竟我的同溫層如此之厚。

然後整個社會，也視這種一人能擋十人的人為人才，甚至有點吹捧全才這件事？

如果薪水也乘以十倍那倒是沒話說，但通常還是只給一人的薪水。

這種情況在設計領域尤為常見，隨便上人力銀行一搜就比比皆是，身為設計師，可能還要同時擔任總機、財務出納、茶水助理、攝影腳本、打掃阿姨（？）......

「台灣就是這樣。」最後的結論總是如此，大家習以為常。

我可以理解那種社會氛圍，畢竟我是來自商學院的設計系，在大一的時候，必修中的會計學就將人力視為「成本」，既然是「成本」，那當然是越低越好，低廉的成本才能拉大淨利空間。

人力真的只是成本嗎？

如果把公司裡所有的事情，都讓一個人去完成，你會不會覺得風險有一點高？

如果這個人離職不幹了？如果這個人反叛跳槽了，把客源和機密都帶走？如果......？

如果這件事有「風險」可言，那你確定這件事情是「成本」不是「投資」？

你買了桌椅、文具，這是成本，因為桌椅、文具不會自己長腳跑掉，沒有自主消失的風險，它只會在年限到的時候壞掉，這稱為耗材。除了身為桌子或椅子、原子筆或釘書機，他們不會有其他附加價值，雖然你可能可以把桌子當疊疊樂爬高高，或是把椅子扳下來揍屁孩、把壞掉的椅腳拿去鑽木取火......

但你沒有其他動作的情況下，桌子就是桌子、椅子就是椅子，它們的價值就是讓你當桌子和椅子，沒有風險值。

-

台灣在代工的年代曾經有過黃金十年，雖然那時我還沒有出生，但完全可以想像在一個大型工廠的生產線上，每個員工日日夜夜做著相同的事情，你要他做一件事，他一輩子就定點在那做同一件事，直到退休。

沒有任何貶義，當時的市場確實可以如此，他們也是競競業業、認認真真的照顧好背後一家子老小，努力上班。

對於那個年代的老闆來說，這些員工或許就如同桌椅、文具，他們很重要、是必需品，但他們也不會衍伸其他價值。一個員工的價值僅僅來自這份工作本身，只要做得快、公差小、良率高，這就是一個好員工，已經發揮了最大價值，可以算得上非常優秀！

在這個狀況下，如同公司硬體設備般，每個人都被視為「成本」，這個觀念是適用於當時的，完全沒有問題！

但是，時代變了。

在這個資訊爆炸，每天資訊相當於過往5倍以上（這篇文章中指出，現代人每天接收的資訊量是1986 年的5倍，相等於174 份報紙。 ）的社會中，所謂人才已經跳脫過去的意義，他們不再只單單做一件事情，每個員工都會有自己的特性與帶來截然不同的附加價值，很可能是人脈、創新技能、新技術提倡者、凝聚統領力、跨域知識......大家各自在自己擅長的領域裡大量吸收知識。

就像在富人思維中，富者總是樂於花大量時間閱讀，充實自己大腦的知識並加以內化。

我們假設一個員工相當於500本書，三個員工就擁有1500本書的知識資訊量，這是很難單靠老闆一個人就能全數閱讀與吸收的。

知識創造機會，你不會知道在什麼時候，適合的員工碰巧就能發揮令人驚艷的價值，而這個價值的效應甚至能引領你的企業邁向另一個高峰。

所以，人力真的只會是成本，而不是一種投資嗎？

反之亦然

反過來看待這件事也是的。

你想成為「成本」還是「投資標的」，全看你在上班中是否主動思考如何讓事情變得更完善、下班後時間和精力都放在哪裡。所以「時間花在哪，成就就在哪」，我不曉得這句話最一開始是出自誰之口，但我認為相當受用！

如果你將自己定位為「成本」－做事情時，別人交代A，你就不會去想B、C、D......那麼久而久之，你將成為成本，因為出資者（老闆）如果沒有任何作為，你的價值便是如此，就和桌椅一樣。

如果你將自己定位為「投資標的」－上班時對每件事情都反思、追究根因，將思考變成一種習慣；下班後充實自我、累積人脈、不斷學習與成長......我相信你一定能成為績優股。未來總有那麼一天，你會成為引領公司邁向高峰的黑馬，過去曾錄用你或幫助你的人，他們都“投資在低點”，因為你的價值，只會越攀越高。

努力，要在對的方向。讓自己成為「投資標的」而非「成本」。