從《21世紀的21堂課》談我工作故我在

　　21世紀是網路演算法的時代，人們提供數據，AI(人工智慧)演算數據，在AI可連結、可更新的強大優勢下，人們部分的工作將被AI取代。但科技取代工作不是現在才有的問題，早在18世紀工業革命(1769瓦特改良蒸汽機)，自動化、機械化的生產方式便逐漸取代看天吃飯、手工勞動的生產方式。雖然當時也有人擔憂自動化會造成大量失業，卻至今從未發生，因為工業化生產雖然搶走一項舊工作，卻同時也創造了一項新工作。本書作者哈拉瑞(Y. N.Harari，1976-)則認為這次AI革命的情況將有所不同，AI將真的取代人們的工作。

　　哈拉瑞認為人類有兩種能力：身體能力和認知能力，過去機器取代人力生產(身體能力)，而人類則在認知能力上依然享有優勢。因此，在自動化的農業和工業發展下，出現了新的服務業；這些服務業需要人類獨有的認知技能：學習、分析、溝通，特別是必須理解人們的種種情緒。然而，AI已經在愈來愈多認知技能上超越人類，包括理解人類的情緒。AI不只讓電腦運算更快、更聰明，AI更搭配生命科學和社會科學；瞭解是哪些生化機制在支撐人類的情感、慾望和選擇，從而分析人類行為、預測人類決策，最終取代人類的司機、銀行經理和律師。

　　哈拉瑞認為人類沒有自由意志，一切不過是演算法的結果，我卻認為，人類能發明AI、發明演算法恰好證明人類擁有自由意志。另外哈拉瑞認為AI將取代人類的工作，但我認為不是哪些工作會被AI取代、培養那些能力才不會被取代的問題，而是更根本的問題─我們為什麼要發明技術？工作之於人生的意義是什麼？我們能不需要工作嗎？

　　以前在學校時，大一學CAD、大二學SketchUp、大三學FormZ、大四學Rhino 、大五學Grasshopper等軟體，一樣是3D建模的技術，學一套跟學5套真的有比較省力嗎？(當然各個軟體表達的訴求與功能不盡相同，如Grasshopper便是主打參數式設計) 技術確實使我們省卻某些力氣，但取而代之的，難道不是要不斷努力去適應(新)技術嗎？發明技術難道不是將多出來的時間，拿去從事更有意義的活動或增加更多的休閒時間嗎？為什麼技術不斷進步，我們卻反而感覺時間越不夠用、工作時間越來越長？

　　首先，什麼是技術？人類以自由意志來征服自然的方式，便成了技術；技術是人類將其意志挹注到自然秩序的方式，於是笛卡兒(R.Descartes，1596-1650)說：「人類是自然的主宰與擁有者。」但人類發明的技術真的有可能改變自然法則嗎？還是只是讓我們更遠離自然而已？工業革命的自動化、機械化生產方式，工作並沒有消失，只是被移轉到一個遠離自然的面向；而AI的時代，如AI背後的工程師，負責管理、維修AI系統的工程師則又更遠離自然，他的工作甚至能夠完全在家而不與人接觸。

　　我們為什麼會想遠離自然？我們之所以發明技術、使用技術，是為了更有效率的解決問題，以獲得更方便自由的生活，而技術讓我們有能力創造、成就屬於自己的目的、意義。但現在越來越多的技術發明，是否還依著技術的本質或求知的意志被發明，還是變成一切以經濟利益為導向的發明？例如不斷推陳出新的手機，為了滿足更多使用者的使用、更「智慧」的使用，於是介面變得更複雜、功能更包山包海，但真正用到新功能的次數又有多少？臉部辨識的解鎖功能在同樣的目的(解鎖)下，真的有更安全、更快速、更便捷嗎？在資本主義，一切以效益、經濟利益為考量的價值觀下，我們逐漸遠離技術的本質及缺乏工作的意義。

　　據新聞報導，台積電年薪200萬(報導是寫資歷3年)，換算成時薪為200萬/365天/24小時=228元/時。為什麼除以24小時呢？因為進台積電是把命、把身體賣給公司，工時長、責任制、手機隨時開機待命，似乎還不如一位高考月薪4萬6的公務員，4萬6/22天/8小時=261元/時，有周休二日、不用強制加班(加班還有加班費)、下班後手機也不用隨時待命(除非有突發事件)、要排假休假只要不影響工作，主管也不會擋。這不是要貶低台積電或酸葡萄沒能進台積電，而是要藉此反思─什麼是工作的意義？我們為什麼要工作？

　　關於工作，如果只帶給我們恢復勞動力的東西；必要的金錢，好讓我們再繼續工作。或消耗大量的精力，並奪走我們對於反思、考慮、夢想、憂慮、愛、恨的精力，那不過是剝削、不過是一種奴隸制度；我們將喪失工作的意義，甚至喪失人生的意義。當我們不再有工作以外的時間，我們便沒有了自由、沒有了空閒。真正的工作、人生的「工作」應該是建立家庭、培養興趣、自我實現等經濟以外的事情。

　　馬克思(K. Marx，1818-1883)認為，理想狀態下，勞動(labour)是一種將自己的能力以及想法「外在化」實現出來的過程。如果一個想法只存在心裡，通常是一種模糊、含混、而且隨時在變動的狀態，唯有當想法透過物質東西(勞動)實現之後，我們才更能掌握它。而透過勞動實現的過程，讓我們真正的了解和掌握自己的想法和能力。但若勞動實現的目標不是自己想要的或是由他人指派的，此時勞動便僅是為了獲得薪水(wage)，而不再是為了自我實現。

　　21世紀的今天，越來越多非全職、雇傭的工作，且工作越來越講求專業分工，導致無法理解或看見工作最後的結果(目的)及全貌。這樣的工作到底帶給我們什麼？工作的樂趣(動力)又是什麼？我們如何在無法改變社會體制結構上，從個人選擇、行動達到理想工作的可能？

　　第一，對工作要有理想(目標)：當我們熟悉某一項專業分工的技術時，便開始一陳不變、無意識的工作，關鍵在於我們必須對自己的工作有理想(目標)，並且持續學習，思考如何將本質學能作最有效益的發揮(例如跨領域、跨界、將人民納稅錢做最有價值的利用)。而很多事情單靠一個人是很難完成的，需要靠團體的力量才能夠實現；公司有資源、有各種不同領域的專家，都是值得我們使用與學習的。

　　第二，用更長的眼光看待工作：彼得．杜拉克(Peter Drucker，1909-2005)說：「許多工作看起來成果輝煌，但與工作中尚未被發掘的貢獻相比，仍是微不足道。」工作的效果，看得不是一時、而是宛如蝴蝶效應般的可能影響。每個人都有每個人的影響力，在專業化分工下，理解自己影響力可能所及的範圍，從而看見自我的價值。

　　第三，重視工作經濟效益之外的部分：工作的「成就」與否，是主管及社會對我工作的看法，但工作的「成就感」與否，則是我對自己工作的看法。而那通常與公司用效益數字的眼光看我有所不同，工作當然不是只有交辦事項，更多是與同事間的社交、分享、學習。而這些看似工作之外的部分，卻更直接或間接地影響了工作的效益，當每個人對工作都有成就感，工作自然就有所成就。

　　我們能夠沒有工作嗎？如同問我們能夠沒有勞動而實踐理想嗎？我工作故我在，退休不是停止工作，而是換個目標工作。AI或許會取代人的工作，但卻無法取代人們工作過程中的意義、無法取代自然對於人的意義、無法取代工作後空閒的意義。

參考資料：

〈馬克思如何分析勞動？〉

https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/1669934

〈台積電擁2百萬年薪算高？離職員工曝真相是…〉

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181009000012-260410?chdtv

2018/10/18