“所以你認為，金錢是萬惡之源？” 蘭德Ayn Rand的金錢宣言

當持續地被一些似是而非的觀點，給混淆、迷惑的時候，會感到為何這個世界變得如此顛倒黑白、是非不分... 如此地，不正常？

而我，在走上追求財富自由的道路上，現在開始覺得弄明白了一點（可能...）

以下節錄三本書的內容，關於「金錢，到底是什麼？」
對我很有幫助，希望也對大家有幫助！

前兩本都是之前寫過的，第三本是小說體，也是今天這篇的重點。

裙帶資本主義/權貴主義，不是資本主義

Jeff Booth《明日的代價》：

資本主義，以及它對進步的不懈追求讓許多人獲益。雖然沒有任何一種制度是完美的，但資本主義的運作規則是最被重視和理解的。你可以預期如果下了重注並賭錯了，你會被摧毀，但是如果你賭對了，你的辛勤工作、聰明才智或承擔的風險都會得到回報。

但在國內操縱的貨幣的興起，和2008年金融危機中的援助行動改變了局勢，那些下錯賭注引發危機的玩家不但沒有被消滅，反而得到了豐厚的回報。資本主義長期以來佔據主導地位的合作策略，被非主流策略—裙帶資本主義所取代，在新策略中，作弊者會獲勝。

資本主義促進競爭、資本主義允許失敗。資本主義，不是印鈔主義！
資本家capitalist，不是華爾街銀行家banker！　當然，這只是我個人的定義。

沒有自由競爭制度，就沒有民主政治

F.A. Hayek 海耶克《到奴役之路》殷海光譯：

如果所謂「資本主義」意即自由競爭制度，而自由競爭制度係依據於自由處分私有財產的制度上，那麼我們最重要的事就是認清，只有在自由競爭制度以內，民主政治才有實行之可能。然而，當民主政治受集體主義的教條支配時，民主政治便無可避免地毀滅自己。

社會主義不僅是集體主義中最重要之一個種，或是「經濟計畫」主義之一個種，而是社會主義者若干年來誘惑具自由心靈的人一再屈從經濟生活之管制。...
自由人之所以反對經濟管制，因為，藉亞當斯密的話來說，經濟管制置政府於「支持他們自己，使之不得不居於壓迫者和施行暴政」的地位。

當「政府」不再需要藉由人民提供的稅收（人民尚可掌握著政府的經濟來源），而是直接發債，由央行無限印鈔來支應的時候，這就是政府把人民變成"債務奴隸"的過程；赤字預算，將由未來人民上繳的稅收來償付，什麼..你說：會不夠用？那"加稅"不就好了嘛！

當然這種發債印鈔，都是打著"for your own good"的旗號！誰不想要更多福利呢...

「金錢是人類所發明的自由之最大工具之一。在現存社會裡，金錢為窮人大開自由選擇之門。...

我們考慮過金錢的真正意義為何，那麼我們就比較了解金錢的作用何在。假若我們工作所得的一切酬報，並不以金錢償付，或以較佳之住宅及食物來償付，或以旅行機會或教育機會來償付，那麼就意味著一點，即不復允許受酬者有選擇之自由，而且給予報酬者不僅能決定報酬之大小，又能決定受酬者享受酬報時應取何形式。」

看到這還沒有很懂 「金錢 = 自由 」的意涵嗎？
不急，蘭德的金錢宣言，絕對讓你懂！

最後一本小說體《阿特拉斯聳聳肩》，我真的還沒看，但其中這篇〈Money Speech〉已經在我平日瀏覽的財經資訊中出現過三次：我最尊敬、受益最多的自媒體人Mike Maloney、比特幣多頭總司令Michael Saylor在X上曾轉過別人朗讀的影音檔，以及最近讀的Ron Paul所著《End the Fed》也引用了。

那麼到底是怎樣的一篇曠世鉅作呢，來看看！

「所以你認為，金錢是萬惡之源？」

《阿特拉斯聳聳肩》Ayn Rand *以下原文摘自Capitalism Magazine

Ayn Rand

「所以你認為，金錢是萬惡之源？」...
「你有沒有問過，金錢的根源是什麼？金錢是一種交換工具，除非有了生產出來的商品以及生產商品的人，錢就不可能存在。人們若希望彼此打交道，必須透過貿易進行交易，並以價值換取價值，金錢只不過是彰顯這項原則的物質形式。
金錢不是乞丐的工具，乞丐用眼淚奪取你產品，金錢也不是掠奪者的工具，掠奪者用武力從你手中奪走。只有生產者，才能使金錢的存在成為可能。這就是你認為的邪惡嗎？」

「當你接受金錢作為你努力後的報酬時，你這樣做只是因為你相信，你將用它來交換別人的勞動成果。賦予金錢價值的並不是乞丐或掠奪者。不是像海一樣多的淚水，也不是世界上所有的槍砲，能把你錢包裡的那些紙片變成你明天生存所需的麵包。這些本來應該是金子的紙片，是你對生產者的勞動能量的一種尊敬的象徵（a token of honor–your claim upon the energy of the men who produce）。
你的錢包，就代表著你的聲明，希望在你周圍的世界上，人們不會違背這個道德原則，也就是金錢的根源。而這就是你認為的邪惡嗎？

光是這兩段，我認為就可以先讀個三十遍....

「你有沒有找過生產製造的根源（the root of production）？看看發電機，你敢說它是由那些沒有思想的野蠻人，用肌肉蠻力創造出來的。試著種植一粒小麥看看，在沒有那些首先發現小麥種子的人留給你知識的情況下。嘗試僅透過身體勞動來獲取食物，你會發現，人類的思想是地球上所有生產的商品以及所有存在的財富之根源。（man’s mind is the root of all the goods produced and of all the wealth that has ever existed on earth.）

「但你說金錢是強者透過犧牲弱者的利益而來的？你指的是什麼力量？這不是槍砲或肌肉的力量。財富，是人具思考能力的產物。那麼發明馬達的人，是否以犧牲那沒有發明馬達的人的利益來賺錢呢？聰明人的錢，是靠犧牲傻瓜們而賺來的嗎？有能力者，是靠犧牲無能者而賺的？是有野心的人犧牲懶散的嗎？金錢—在它能被掠奪或乞討之前，是透過每一個誠實的人，盡其所能地努力賺來的（Money is made–before it can be looted or mooched–made by the effort of every honest man, each to the extent of his ability）。一個誠實的人知道，他消費的不能超過他生產的。

用金錢進行交易，是好人的準則。金錢依賴這樣的公理：每個人都是他的思想和努力的所有者（Money rests on the axiom that every man is the owner of his mind and his effort.）。金錢沒有權力可將你努力的價值進行定價，除非有人願意用他的努力和你的交換之自願選擇。金錢可以允許你從你的成品和勞動中獲得的，和對購買者而言是等值的，但僅此而已。除非透過交易雙方的非強制性決定來實現互惠互利，金錢不允許任何交易。（Money permits no deals except those to mutual benefit by the unforced judgment of the traders.）

金錢要求你賣的，不是因他人的愚蠢而能售出你的缺點，而是因他人的理智而能售出你的才能；金錢要求你買的，不是他人所提供的最劣質的東西，而是你的錢所能買到的最好的東西。當人們以貿易為原則時 — 以理性而不是武力，作為最終的仲裁者 —獲勝的是最好的產品、最佳的表現、最有判斷力和能力最強的人 — 而一個人的生產力程度，就是他所獲得的報酬程度。這就是以金錢作為尺度衡量和象徵的生存準則。而這就是你認為的邪惡嗎？

如果有人告訴你金錢是邪惡的，請趕緊逃命。...。只要人們共同生活在地球上，並且需要相互打交道的方法—如果他們放棄了金錢，那唯一的替代品就是槍口。

每當人類中出現破壞者時，他們都是從破壞金錢開始的，因為金錢是人類的保護，是道德存在的基礎。破壞者奪取了黃金，並給其所有者留下了一堆偽造廢紙。這扼殺了所有客觀標準，並將人們置於恣意制定價值的專斷權力之下。黃金是一種客觀價值，等值於所產生的財富。紙幣是拿不存在的財富作抵押，以槍炮撐腰，槍口還瞄準那些要生產財富的人。紙幣是合法搶劫者從不屬於他們的帳戶開出的支票：以受害者們的美德為支取依據。注意看，當它退回的那一天，標記為「帳戶透支」。

為什麼全世界的央行們，還要拿黃金當"儲備"？全都拋一拋好啦...

想到Ron Paul在《End the Fed》書中提及小時候的經歷，當他明白，如果稀釋牛奶是罪的話，那麼印鈔（稀釋其他人手裡原本持有的貨幣價值），怎麼不是？

金本位的等價交換原則，請參考：你已經被貨幣化了！社畜人生的根本原因是？

如果金錢，不來自於生產，而可以被操縱、被偽造、被偷雞摸狗地竊取，那金錢就失去了客觀價值。蘭德主張，只有真正珍視金錢，並願意為之工作的人，才「配的上錢」。

為了人類的榮耀，歷史上第一次也是僅有的一次出現了金錢之國（a country of money）—我無法再對美國表達出更高、更崇敬的敬意。因為這代表著：一個理性、正義、自由、 製造、成就的國家。人類的精神和金錢，有史以來第一次獲得了自由，不再有征服的財富（fortunes-by-conquest），只有勞動的財富（fortunes-by-work），出現的不是劍客和奴隸，而是真正的財富創造者，最偉大的工人，人類的最高級類型—白手起家的人—美國實業家（there appeared the real maker of wealth, the greatest worker, the highest type of human being–the self-made man–the American industrialist.）。

如果你讓我說出美國人最值得驕傲的特質，我會選擇這個事實—因為它包含了所有其他的—他們是發明「創造金錢」（to make money）這句話的人。過去沒有其他語言或國家曾經使用過這些字詞。人們一直認為財富是靜態的數量—可以被奪取、被乞討、被繼承、被分享、被掠奪或作為特權而獲得。美國人是第一個明白財富必須被創造的人。「創造金錢」這四個字蘊含著人類道德的精髓。（Americans were the first to understand that wealth has to be created. The words ‘to make money’ hold the essence of human morality.）

我只摘了幾段，但全篇都值得裱框放在床前拜讀，有興趣的請至Capitalism Magazine閱讀原文版。

如果完全服膺於這段文字，能算作成為蘭德信徒的起點，那我希望我是。

心得：當作功德

還覺得，金錢很邪惡嗎？
誰在要你"當作功德"？　（不是在貶抑自發自願地「作功德」這件事本身喔...）

想要讓你誤解混淆「金錢」價值的，才是邪惡的根源；
想要擁有「控制」金錢的絕對權力的，才是邪惡的根源！

當美國不能堅守金錢的「道德原則」時，
也就不再是自由的燈塔國...

make money，太難了...
print money，比較快！

以上，如果能獲得您的共鳴，不妨賞顆愛心，分享出去，謝謝！

*補充：葛林斯潘是蘭德的信徒，但Ron Paul在《End the Fed》書中認為葛林斯潘完全是錯誤實踐（ "Greenspan went the wrong way."），絕不是蘭德筆下的John Galt （"I could only conclude: Greenspan is not John Galt."）。

誰才能夠格，稱的上"The Real Maker" ？大家心中可能各有人選~

*以上為本人閱讀觀影之心得領悟、含個人觀點，如有疑義，請參照原書籍影片。