所在編章︰
第三編 物權＼第三章 地上權＼第一節 普通地上權（§832~841）
立法沿革︰
18.11.30制定公布→99.02.03修正公布
民法第840條（建築物之補償及其期限）（99.02.03修正公布）
Ⅰ地上權人之工作物為建築物者，如地上權因存續期間屆滿而消滅，地上權人得於期間屆滿前，定一個月以上之期間，請求土地所有人按該建築物之時價為補償。但契約另有約定者，從其約定。Ⅱ土地所有人拒絕地上權人前項補償之請求或於期間內不為確答者，地上權之期間應酌量延長之。地上權人不願延長者，不得請求前項之補償。
Ⅲ第一項之時價不能協議者，地上權人或土地所有人得聲請法院裁定之。土地所有人不願依裁定之時價補償者，適用前項規定。
Ⅳ依第二項規定延長期間者，其期間由土地所有人與地上權人協議定之；不能協議者，得請求法院斟酌建築物與土地使用之利益，以判決定之。
Ⅴ前項期間屆滿後，除經土地所有人與地上權人協議者外，不適用第一項及第二項規定。
理由：
一、地上權人之工作物為建築物者，如地上權因存續期間屆滿而歸消滅，究由土地所有人購買該建築物，抑或延長地上權期間，宜儘速確定，俾該建築物能繼續發揮其社會經濟功能，爰於第1項增列「地上權人得於期間屆滿前，定一個月以上之期間，請求土地所有人按該該建築物之時價為補償」之規定，並將但書中之「訂定」修正為「約定」。至於地上權人所定1個月以上期間之末日，不得在地上權存續期間屆滿之日之後，是乃當然之理。
二、為維持建築物之社會經濟功能，兼顧地上權人之利益，並迅速確定其法律關係，爰於第2項增訂「土地所有人拒絕地上權人前項補償之請求或於期間內不為確答者，地上權之期間應酌量延長之」之規定，使地上權期間當然接續原存續期間而延長，僅生應延長期間之長短問題。
三、如土地所有人願按該建築物之時價補償，由地上權人與土地所有人協議定之；於不能協議時，地上權人或土地所有人得聲請法院為時價之裁定。如土地所有人不願依裁定之時價補償時，適用第2項規定酌量延長地上權之期間，爰增訂第3項。至於上述聲請法院為時價之裁定，性質上係非訟事件（如同非訟事件法第182條第1項有關收買股份價格之裁定）。
四、依第2項規定地上權應延長期間者，其延長之期間為何，亦由土地所有人與地上權人協議定之；於不能協議時，土地所有人或地上權人得請求法院斟酌建築物與土地使用之利益，以判決酌定延長期間，爰增訂第4項。又此項請求，應依民事訴訟程序行之，性質上係形成之訴，法院酌定期間之判決，為形成判決。
五、依第4項延長期間，以1次為限，故於延長之期間屆滿後，不再適用第1項及第2項規定，俾免地上權期間反覆綿延；但如土地所有人與地上權人另達成協議延長地上權期間者，當尊重其協議，爰增訂第5項。
六、至地上權非因存續期間屆滿而消滅者，因建築物屬工作物之一種，應回歸修正條文第839條之適用，要屬當然，併予
指明。
【原條文】（建築物之補償）（18.11.30制定公布）
Ⅰ地上權人之工件物為建築物者，如地上權因存續期間屆滿而消滅，土地所有人應按該建築物之時價為補償。但契約另有訂定者，從其訂定。
Ⅱ土地所有人於地上權存續期間屆滿前，得請求地上權人於建築物可得使用之期限內，延長地上權之期間。地上權人拒絕延長者，不得請求前項之補償。
理由：
一、謹按依前條之規定，地上權因存續期間屆滿而歸於消滅時，地上權人依法得取回其工作物及竹木，而回復土地之原狀，於此情形，固不生何種問題。設使此工作物係建築物，地上權人不能收回，而又不能再行使用，則其所受損害，實為重大，故除契約另有訂定外，應使土地所有人按照該建築物之時價而為補償，以維持地上權人之利益，俾昭公允。此本條第1項所由設也。
二、又依前項規定，土地所有人於地上權之存續期間屆滿，應按該建築物之時價，而負補償之責任，但土地所有人如無力補償或不欲補償時，亦得請求地上權人於建築物可得使用之期限內，延長地上權之期間，俾雙方均不致有所損害，此種規定，至為允當。如地上權人拒絕延長，是已不願使用其建築物，即不得再享請求補償之權利，以示限制而杜爭端。此本條第2項所由設也。
❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️
您可能也感興趣
