社工之保證地位-以虐童案為例

閱讀時間約 1 分鐘
raw-image

社工人員有無成立刑法過失致死之可能?德國於1995年曾發生一兒虐案(Laura-Jane, 1995),檢察官認為該名社工於孩子生父、鄰居等人表達擔憂及質疑母親保護教養的問題時,並未採取適當措施。起初法院採取肯定見解,認為社工亦應負過失責任,惟該案上訴後,法院質疑社工於此案中之保證人地位。無獨有偶,於2016年又發生了一案有關兒虐致死的案件(Alessio, 2016),該案檢察官認為,社工本來可以阻止男孩的死亡,但其並未採取適當措施,如到場拍攝照片及將男童帶離施暴父親,而嗣後其亦未向法院聲請將孩童交由政府照護。

於剴剴案發生後,曾有學者撰文表示:「社工人員訪視的功能在於觀察保母家庭的客觀環境是否有不安全因素存在,並且觀察受安置之兒童與保母的相處互動情形,以及觀察受安置兒童是否有被疏於照顧或遭受不當對待。但社工人員一個月一次的訪視機制,應不會讓待出養兒童進入社工人員的密切照護範疇。 」

本文以為,社工的工作內容與範疇不盡相同,連帶亦影響其保證人地位構成與否。此外,保證人地位與過失犯之注意義務更是不容混淆,本案社工即便有違注意義務,倘若欠缺保證人地位,亦無成立過失致死之餘地。更遑論嗣後之行為,更不宜用來證立犯罪成立與否。過去兒虐案件中,被告多半為凌虐者(如父母、保母),本案引起社會高度關注,甚至出現兩派對立。在判決尚未出來前,仍希望媒體不宜過分渲染本案,即便罪大惡極的人,也應享有公平受審的權利。







10會員
68內容數
books & movies
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!
Moritz的沙龍 的其他內容
憲法法庭113年憲判字第13號判決針對公然侮辱罪做出合憲性解釋,以下就近期四則新聞談論113憲判13後,公然侮辱之適用情形。 一、不要臉的髒東西 陳時奮自訴黃光芹公然侮辱無罪確定(匯流新聞2024.07.30) 黃光芹於其臉書帳號上,發表「賴清德有要綠營側翼名嘴這樣幹嗎?!」一文,提及陳時奮臉書
根據媒體報導,德國內政部計劃賦予聯邦刑事警察局(BKA, Bundeskriminalamt)未來可秘密搜索住所的權力 此一秘密進入住所的權力係作為線上搜索(Online-Durchsuchung)和來源端通訊監察Quellen-Telekommunikationsüberwachung)的伴隨措
1983 年,H 涉嫌強姦並殺害 17 歲的 F,然嗣後法院宣判無罪。後於 2012 年,由於 DNA 技術改進,警方重新開始調查,並證明 F 衣服上的精液殘留來自 H(DNA 技術於 80 年代尚未成熟)。受害者 F 的父親隨後發起了一份請願書,約有 18 萬人簽署,聯邦政府因而於 2021 年底
一、何謂邪惡? 勒范恩(Levine, 2000):「找尋造成邪惡的單一原因,就像在尋找生命的單一意義。這樣的做法明確地顯現出陷入單一種理論的掌控之中,也透露出理論影響觀察的程度有多少。」 莎士比亞《哈姆雷特》:「世上本無好壞之分,是人的思想使然。」 邪惡(Evil)的來源為何,迄今仍無明確的
一、三重市民甲,至樹林監理所委託代檢車輛之乙汽修配廠驗車。試問: (一)乙汽修配廠取得辦理檢驗業務之合法性要件為何?(4分) (二)乙應以何者之名義作成檢驗結果文書?(4分) (三)如甲之車輛被判定不合格,甲據以提起訴願,其訴願管轄機關為何?(4分) (四)如甲之訴願被駁回,甲擬進一步提起行
壹、簡答題 一、何謂古典非訟事件?此等非訟事件有何共通之特徵?(10%) 二、區分非訟事件與訴訟事件之標準為何?此區分之實益何在?(10%) 三、非訟事件有所謂聲請事件、不真正聲請事件、職權事件,其分類標準何在?請各舉一例說明之。(10%) 四、法院行非訟程序是否有應交錯適用訴訟法理之情形?
憲法法庭113年憲判字第13號判決針對公然侮辱罪做出合憲性解釋,以下就近期四則新聞談論113憲判13後,公然侮辱之適用情形。 一、不要臉的髒東西 陳時奮自訴黃光芹公然侮辱無罪確定(匯流新聞2024.07.30) 黃光芹於其臉書帳號上,發表「賴清德有要綠營側翼名嘴這樣幹嗎?!」一文,提及陳時奮臉書
根據媒體報導,德國內政部計劃賦予聯邦刑事警察局(BKA, Bundeskriminalamt)未來可秘密搜索住所的權力 此一秘密進入住所的權力係作為線上搜索(Online-Durchsuchung)和來源端通訊監察Quellen-Telekommunikationsüberwachung)的伴隨措
1983 年,H 涉嫌強姦並殺害 17 歲的 F,然嗣後法院宣判無罪。後於 2012 年,由於 DNA 技術改進,警方重新開始調查,並證明 F 衣服上的精液殘留來自 H(DNA 技術於 80 年代尚未成熟)。受害者 F 的父親隨後發起了一份請願書,約有 18 萬人簽署,聯邦政府因而於 2021 年底
一、何謂邪惡? 勒范恩(Levine, 2000):「找尋造成邪惡的單一原因,就像在尋找生命的單一意義。這樣的做法明確地顯現出陷入單一種理論的掌控之中,也透露出理論影響觀察的程度有多少。」 莎士比亞《哈姆雷特》:「世上本無好壞之分,是人的思想使然。」 邪惡(Evil)的來源為何,迄今仍無明確的
一、三重市民甲,至樹林監理所委託代檢車輛之乙汽修配廠驗車。試問: (一)乙汽修配廠取得辦理檢驗業務之合法性要件為何?(4分) (二)乙應以何者之名義作成檢驗結果文書?(4分) (三)如甲之車輛被判定不合格,甲據以提起訴願,其訴願管轄機關為何?(4分) (四)如甲之訴願被駁回,甲擬進一步提起行
壹、簡答題 一、何謂古典非訟事件?此等非訟事件有何共通之特徵?(10%) 二、區分非訟事件與訴訟事件之標準為何?此區分之實益何在?(10%) 三、非訟事件有所謂聲請事件、不真正聲請事件、職權事件,其分類標準何在?請各舉一例說明之。(10%) 四、法院行非訟程序是否有應交錯適用訴訟法理之情形?
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
這個秋,Chill 嗨嗨!穿搭美美去賞楓,裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過?秋日 To Do List 等你分享! 秋季全站徵文,我們準備了五個創作主題,參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」,一起來看看如何參加吧~
Thumbnail
1.針對「倫理」描述何者為非: 視為個人行為的準則規範或行為標竿 強調社會關係和群體規範 (X)強調權利與義務 違反倫理者,將會受到良心或社會上輿論的譴責,並無具體處罰。 2.接受私人文書檔案捐贈時,雙方不須訂定協議限制。(正確) 3.檔案管理人員整理檔案時「應」: (X)直接翻拍檔案
Thumbnail
這是在閱讀完《失控的懲罰》,於108年間寫出的簡短又未能全面討論及詳述司法保護制度的研究小短文。 但我想時至現今113年,應該還有點參考價值,也可以比照對應現行刑事司法保護的制度是否卓有改善,抑或是傾向重刑重典之刑事司法政策。 壹、緒論 一、研究動機      我國近日在施政面上,與我國
Thumbnail
你可以覺得這只是小事一樁,但我告訴你這非事實。現實生活就是如此,人從四面八方而來,大家匯在一起各有背景,當中只要有一個人破壞制度,即使那破壞只是很小的一點,後果也可以很嚇人。
Thumbnail
熱血檢察官 About Prosecutor. 有關勞政體系裡的勞資爭議或是安置保護(不含人口販運案-勞力剝削)的案件,鮮少有地檢署的檢察官介入及關切,例如20年來只會遇到一次之類的。 也許是資深運大爆棚,有點棘手、20年以上未曾發生過的安置、雙語爭議、查察的合併型案件,被大家東推西推地落在我身
Thumbnail
除了第一大題的子法內容稍細,但不至於分數會無法取得,第二題就服法的答案都是有、無,考題難度降低許多,第三題的性別平等法、第四題的勞基法、第五題的勞保、職災保很多內容都是基本觀念題,如果搭配架構圖裡面的資料內容,前五大題如果不粗心、思考沒有亂掉要拿到30分,應該也是不難。
Thumbnail
進入了訴訟階段後 我在網路上看了非常多的案例 我也在現實的法院課程中遇到比我處境更艱難的同學 如果要一言以蔽之 我想可以代表我們這群 「在法院與家庭之間奔波的爸爸們」 真心想要對抗的就是: 《不合理的》最小變動原則與《不合理的》幼兒從母原則
Thumbnail
我選擇與相對人隔離開庭 並且申請社工陪同 這樣有問題就可以詢問社工 如果現場發生什麼意外的人身事故也有一個證人在 陪同的社工就是之前與我聯繫的社工 等待開庭前跟我確認了幾個問題 然後告訴我今天開庭調查的 不是法官 而是事務官
Thumbnail
這個秋,Chill 嗨嗨!穿搭美美去賞楓,裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過?秋日 To Do List 等你分享! 秋季全站徵文,我們準備了五個創作主題,參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」,一起來看看如何參加吧~
Thumbnail
1.針對「倫理」描述何者為非: 視為個人行為的準則規範或行為標竿 強調社會關係和群體規範 (X)強調權利與義務 違反倫理者,將會受到良心或社會上輿論的譴責,並無具體處罰。 2.接受私人文書檔案捐贈時,雙方不須訂定協議限制。(正確) 3.檔案管理人員整理檔案時「應」: (X)直接翻拍檔案
Thumbnail
這是在閱讀完《失控的懲罰》,於108年間寫出的簡短又未能全面討論及詳述司法保護制度的研究小短文。 但我想時至現今113年,應該還有點參考價值,也可以比照對應現行刑事司法保護的制度是否卓有改善,抑或是傾向重刑重典之刑事司法政策。 壹、緒論 一、研究動機      我國近日在施政面上,與我國
Thumbnail
你可以覺得這只是小事一樁,但我告訴你這非事實。現實生活就是如此,人從四面八方而來,大家匯在一起各有背景,當中只要有一個人破壞制度,即使那破壞只是很小的一點,後果也可以很嚇人。
Thumbnail
熱血檢察官 About Prosecutor. 有關勞政體系裡的勞資爭議或是安置保護(不含人口販運案-勞力剝削)的案件,鮮少有地檢署的檢察官介入及關切,例如20年來只會遇到一次之類的。 也許是資深運大爆棚,有點棘手、20年以上未曾發生過的安置、雙語爭議、查察的合併型案件,被大家東推西推地落在我身
Thumbnail
除了第一大題的子法內容稍細,但不至於分數會無法取得,第二題就服法的答案都是有、無,考題難度降低許多,第三題的性別平等法、第四題的勞基法、第五題的勞保、職災保很多內容都是基本觀念題,如果搭配架構圖裡面的資料內容,前五大題如果不粗心、思考沒有亂掉要拿到30分,應該也是不難。
Thumbnail
進入了訴訟階段後 我在網路上看了非常多的案例 我也在現實的法院課程中遇到比我處境更艱難的同學 如果要一言以蔽之 我想可以代表我們這群 「在法院與家庭之間奔波的爸爸們」 真心想要對抗的就是: 《不合理的》最小變動原則與《不合理的》幼兒從母原則
Thumbnail
我選擇與相對人隔離開庭 並且申請社工陪同 這樣有問題就可以詢問社工 如果現場發生什麼意外的人身事故也有一個證人在 陪同的社工就是之前與我聯繫的社工 等待開庭前跟我確認了幾個問題 然後告訴我今天開庭調查的 不是法官 而是事務官