或者說，這種我們認知的投機行為，本質上就很傳統部落，以自身生存優先，坑殺外人毫不手軟，卻也不違背其部落公開宣稱的誠實特質。而現代工業社會對於投機，從習慣到法律皆加以遏止，不是沒有理由，是因為複雜系統要能運作，對於信任的培養至關重要，一個不講信用，凡事都要法院公證，警察押著才會執行的社會，現代化的成本高到嚇人。
總之，批判的經典模型是「工廠標準化流程」、「官僚制度的僵化」，幾乎所有面對國家社會的批判，都跳脫不出這兩項。這兩個都屬於對集體主義的恐懼，簡稱避免獨裁，亦即批判工廠的標準化作業，並不是反資本主義，而是反老闆大權在握；批評官僚制度的僵化並非反政府，是僵化的體制往往代表有大權獨攬的統治者。
批判理論的根源都是反獨裁，右派反史達林，左派反希特勒，你會看到上個世紀的左右派學者，在罵獨裁時好像世界上只有一種獨裁，就是對面那派的，自己這派不算，也算趣事。
無法設定目標，不知終點何處的進步主義
總之，批判走到後現代就變調了，因為想像力優於行動力，導致欠缺具體目標。我們可以解讀成，支持後現代理論者，沒有一個人經歷真正的獨裁，多半出生於資源優渥的社會，遂對獨裁的想像非常標準化。這樣說好了，台灣在威權時代的蔣經國，在標準上無疑是獨裁者，但他真的那麼絕對，如北韓金家一般，可以隨意取人生死，掠奪國家資源成為私產？當然不行，金家獨裁程度超過台灣蔣家，故北韓會被稱為專制，台灣稱威權。看不懂獨裁內涵的人，就會如美國剛畢業的年輕人，看媒體說獨裁，就以為川普就是獨裁者一樣，只看單一特質，就開始套模板。
這種想像力超越行動力的批判，欠缺對人類生存資源需求的理解，也不懂生物本能促成的市場現象。於是結合資本主義後，將破壞、創新的過程，挪用到改革上，變成沒有終點的永續改革。
這就是固化不了的原因，後現代主義極度缺乏對工業社會的運作理解，不明白標準化作業是大規模生產的前提，更加不理解僵化的官僚制度雖是創新殺手，但擴大政府權力反倒會阻礙改革的破壞、創新循環。
不理解，就不願意暫停，思考如何將現有的改革成果固化，使之成為習俗。永續改革的最惡劣行為不是永續，是丟爛攤子，當改革到一個程度後，就提出下一個改革，執行面交由官僚，或是讓社會自行習慣。然後在還沒適應前，又往下一個程度繼續改革，好像改革只要紙面通過，國家機器就該配合前進。
解放導致社會原子化，同溫層讓鍵結失去可能
在資源夠多下，這種火車頭馬力不夠，要大家下車硬推的邏輯，也不是行不通。問題是很累，每一個改革的完美，立刻就變成新改革中的不完美，導致地基液化到幾乎氣化，瘋狂的熱量讓每一個人分不清上下左右，不存在立足點使人無比恐懼，害怕一個不留神，就被拋棄在時代浪潮之下，於是每個人都奮力向上避免滅頂，無比疲累，還不得休息。
