從俄烏戰爭看現代戰爭的樣貌（5）

而這就是現代戰爭的城市樣貌，你得要忍受突然驟降的生活水準，景觀高樓變成體能訓練設施，大眾交通停擺，需要一個月後才能恢復正常。而鄉村民眾通常不會有太多變化，除非水電輸送設備被打斷。要應對也不難，準備夠多的備品，以及更多維修人員即可。提高民防秩序的維護，增加急難物資的輸送能量。民眾自己多準備些太陽能充電器，儘量降低生火需求，撐過去就好了。烏克蘭開戰後沒半年，連基輔都恢復九成以上生活機能，別再幻想變成螢火蟲之墓的電影場景，沒有的事。

根據本小粉專成員，新北市議員林秉宥實地訪查了解，現代戰爭看來聲勢浩大，但已經不會跟二戰一樣，大後方受到戰略轟炸了。理由很多，歸納起來就一個：不需要。

在軍事上不需要，只剩下政治經濟等其他的可能性。

敵後轟炸已是上世紀的作法，沒用又浪費錢

這要回顧一次與二次大戰的差異，一次大戰沒有戰略空軍，所以前方壕溝消耗戰打到要死，後方彈藥生產工廠正常上下班，想要破壞敵方的軍需生產力，除了派遣敵後工作人員外，就只能經濟封鎖。

二次大戰可以用空軍轟炸，但也沒有在戰爭初期立刻啟動大規模破壞，與其說是不想，更應該說變成在算帳。我方派出多少戰鬥機護航，幾架轟炸機，可以摧毀敵方多少軍工設施，而我方將損失幾架，而這能否造成敵方後勤短缺，整體來說是利大於弊？算法很多，雖然戰後發現多半沒用，但至少當初戰時各國都很認真的看待這套理論。

德國跟日本遭遇毀滅性轟炸，也是喪失制空權後的事情，不然轟炸機隊很難在敵戰鬥機群的攔截中生存。而二戰不存在有效的遠程攻擊，德國的V2火箭被證明效率不佳，英美最後都是採用重型轟炸機群，臨空丟擲炸彈。

然後炸彈精準度很低，即便採用了投彈瞄準器，也不能一發一個，為了保證工廠被摧毀，產生了地毯式轟炸概念，這才出現我們在電影裡看到的機隊投彈，讓整個城市沿著幾條線被炸成廢墟。

等等，重點是什麼？重點是「沒辦法一發一個」，炸彈也是要錢的，軍方又不是腦殘，如果可以一發炸翻一座工廠，幹嘛派一打轟炸機丟幾百枚炸彈下去。就打不到啊，真的命中率慘烈無比，如果又遇到敵軍有空中攔截，轟炸機組員壓力陡增下，炸彈都丟到住宅區的機率超高。是後期德軍無法防空了，才能看到幾百架機隊的地毯轟炸。

這意思是，如果可以一發一個，何必浪費錢。

• 編：二戰後期地毯式轟炸的畫面透過各種媒體反覆播放（影片3分35秒），或許是大部分人既定印象深植的原因。

殘破的只有前線，飛彈攻擊後方城鎮根本不划算

那現代戰爭呢？要打擊一座軍需工廠，幾千公里外就可以發射飛彈攻擊，在烏克蘭的案例中，俄軍都是使用飛彈精準打擊烏克蘭的生產設施。對，設施可以很精準，不要懷疑，面積幾公里的工廠，飛彈還打不中才丟臉。問題是一枚飛彈不夠，要很多枚才可能癱瘓，到後面工廠還是都可以復工，除非派遣攻擊機深入敵境投彈。而這到了開打幾個月，烏克蘭取得西方給的防空飛彈後，幾乎都不能再執行。

說穿了，十幾枚飛彈搭配上百架無人機干擾，就可以做到攻擊敵方軍需設備，那為何要派單價幾千萬美金起跳的昂貴戰機，冒著被擊落風險去投彈？既然都能準確打擊目標，何必把城市燒掉，軍事上的意義根本就不存在。

也就是新聞上的各種殘破城鎮景像，多半來自前線兵家必爭之地，受到大量火炮、炸彈攻擊的狀況。對於後方居民來說，城市幾乎不會遭受攻擊，偶而幾發飛彈無人機的影響，已經少到大家都習慣了。反正不會比公寓大火嚴重，在意這幹嘛。

現代的飛彈很貴，沒有拿去丟民宅的道理，火箭沒有導引系統，本就不是拿來大規模攻擊城市。我們反覆強調的，就是現代戰爭的主要武器，不是用來摧毀民間設施用的，是希望用精準度來保證軍事攻擊效率。

其中一個理由，就是俄羅斯打算佔領烏克蘭，不是摧毀成月球表面。佔領就是要利用烏克蘭的資源，那麼炸翻城市，讓城市失去經濟、交通價值就得不償失。保持城市的存在，日後佔領才能最大化的支配烏克蘭資源。

中國無能力封鎖台灣，料敵從寬過頭便成軍事謠言

所以，台海戰爭的樣貌，最有可能的情況，就是雙方飛彈互丟了七成多庫存，接著就是僵持在那幾個月。除非，解放軍真的打算不計損失，也要將先進戰機送入台灣上空的獵殺區，用較多的資源輾壓台灣守勢。不然依照烏克蘭戰場的打法，初期戰爭較激烈，空中損失每天也只是幾架戰機，幾個月後戰事平穩，一兩周才看到一架戰機損失。

台灣保有的戰機就400架以上，單算F16也有百多架，中國可以用的同級戰機也沒多到10倍，若把台灣防空力量也算進去，依照烏克蘭的戰況去推，解放軍要磨到台灣空軍損失七成，需耗上一年都不只。

因為現代空戰不是二戰那種打法，即便用波灣戰爭的角度來看，解放軍戰力也不到相同標準，中國想要在台海上空製造戰機的「牆」，進行壓迫式進攻，資源的耗損會非常激烈。也別忘了波灣戰爭的時候，伊拉克的戰機幾乎沒有作用，防空飛彈是斷聯的，而以今天台灣防空飛彈與雷達系統，想要做到全台壓制？解放軍沒這能力。

換個方式說，除非美軍完全棄之不顧，光是依照烏克蘭模式提供台灣協助，至少在電戰上就不可能壓制成功。而台灣的空防實力遠超烏克蘭甚多，防守作戰還要加上本土陸基防空力量，中國要快速取得制空權不是不可能，損失會極為巨大，大到是否能持續提供支援，以利日後保有制海權，成功掩護登陸行動，不無疑問。

我們都知道很多人看到這就直覺反應，認為過度貶低中國，事實是過去台灣過度吹捧中國，吹到離譜的地步。現在烏克蘭戰場已經驗證了俄製武器的數據，就算中國與德國合作取得西方武器技術，戰爭實例也驗證了武器效果在大型戰場的侷限。

結論就是，沒有小看解放軍，是台灣過往太過抬高，導致現在出現實戰案例，要修正既定印象會痛苦萬分。