從俄烏戰爭看現代戰爭的樣貌（18）

俄羅斯對烏克蘭的想像沒有那麼嚴重，畢竟烏克蘭的資源跟人口，對俄國來說是傳統利益，沒有全部拆解的理由。但對中國來講，台灣可不見得是如此，至少就現階段來看，中國在海外的操作多為表面工夫，殺雞取卵先騙再說不計其數。所以你可以明白，為何中國這幾年經濟不好，開啟無差別的市場搶占計畫，連原本關係交好的礦物出產國都要搶。因為一旦沒錢，這套閉鎖循環式的宣傳就會崩掉。

俄烏戰爭的現實，是從克里米亞之前就開打的，要從這去理解，你才會明白整個現代戰爭全貌。

戰爭一定有個目的，對普京這些俄羅斯高層來說，他們想像的俄國樣貌，是沒有到恢復蘇聯帝國光榮，但以俄羅斯、白羅斯、烏克蘭為主的鐵三角，形成完美的農工商業循環圈，可以抗衡邪惡的西方帝國勢力，仍為其基礎論點。

不加入帝國就被迫加入，俄對烏開戰乃戰略必然

了解對方思想不是贊同，而是要清楚動機，俄羅斯盯上烏克蘭，在戰略上來說是必然，失去烏克蘭的俄國，不僅農工業受到更大的制衡，還會喪失黑海控制權。我們把俄羅斯自建國以來的悲願列出就更明顯：取得太平洋不凍港（海參崴）、波羅的海不凍港（加里寧格勒）以及黑海基地（克里米亞）。

俄羅斯很清楚要成為世界大國，海洋貿易是不可或缺的，而身為陸地大國更清楚，要維持廣闊土地的統治，資源的流通非常重要。所以加里寧格勒變成飛地也要維持住，烏克蘭一有脫離之心，克里米亞立刻就被翻掉，整個俄羅斯大戰略非常清楚，你知我知大家知。

換言之，獨立國協解散後，俄羅斯首要目標就是維持白俄與烏克蘭的統治，無論是哪一種形式，能自然合作、合併最好。但這個想法在烏克蘭走向民族自立後就崩潰了，俄羅斯的政治上層很清楚，烏克蘭人想要獨立，並不想要當大俄羅斯的一份子。

所以，對烏克蘭的滲透控制，從20年前就開始了。

一方面是烏東的人口政策，包含收買烏克蘭官員，用黑道威嚇民眾，操作選舉讓親俄派上台，降低基輔中央的控制能力。另一方面，介入烏克蘭的媒體，用各種攻勢操弄輿論，製造俄國強大不可違抗的印象，同時俄國也有經濟資源可以援助，糖果與鞭子齊下。

烏克蘭的存在，就是對俄羅斯的挑釁

而這些做法在亞努科維奇等親俄派開始失勢後就改變了，俄軍立刻就侵入克里米亞，雖然亞努科維奇聲稱從未支持俄國併吞克里米亞。從這我們也可以看出，俄羅斯並不是只有宣傳，而是軍事手段同時準備好，一旦計畫A失敗，立刻啟動計畫B。

佔據克里米亞後，下一步就是工業地帶頓巴斯，明眼人都看得出來，但西方顯然不願意得罪俄國。而烏克蘭民眾愈發反俄，也表現在選舉上，要說俄國的施壓有什麼用，大概就是在烏東的滲透作戰上，讓烏克蘭軍隊吃鱉，促使烏克蘭人覺得戰爭沒有希望。

你可以把這個過程，看成外在施壓，軟硬兼施迫使烏克蘭妥協的作法。其目的最終就是吞併烏克蘭，因為俄羅斯的大戰略目標就擺在那。

筆者的意思是，不管你舉多少例子，說明俄國的行動多委屈，都是北約東擴逼的，都不能改變俄羅斯要控制烏克蘭的戰略構想。

你認不認同是其次，重點是人家這樣想，就會透過各種方式達成目標。

• 編：美國前國家安全顧問波頓表示「對中國來說，台灣的存在，就是一種挑釁」

鑽民主漏洞打認知戰，讓歐美陷入父子騎驢困境

西方犯下的錯誤，就是明知大戰略是控制烏克蘭，卻無法下定決心。要嘛就是徹底放棄，不然就是介入到底，俄國很清楚西方的尿性，所以在資訊戰上不停的製造兩造聲音，讓西方民眾難以辨別烏克蘭人的想法。

直到俄國入侵後幾個月，你還是會聽到西方有不少人，認為北約東擴是主因、澤倫斯基是西方傀儡，烏克蘭人並不想要反抗俄國。這些反對意見目的在於拖慢西方的腳步，透過民主的制衡機制，讓美國等主要援助國無法下場。

這是很微妙的，烏克蘭人為何要透過流血獲取輿論支持？因為只有這樣，才能扭轉西方國家民眾的印象，而在戰爭開打後沒幾天，西歐有多少人還沉浸在烏克蘭已經失敗的想像裡？現代的資訊戰之所以可怕，就是Echo Chamber太嚴重，俄軍都撤離基輔了，筆者那時還看到西歐有人在尖叫，不是基輔已被攻陷？

俄國與中國很清楚民主國家人民的性格，對複雜難解的事情沒興趣，娛樂越多越好，國際政治太複雜，戰爭實在太恐怖。

所以不如不要去關心，就不會心煩了。

弄清楚敵人戰略目標，妥協姑息合作都無法停止戰事開啟

若你把抖音公司的背後結構拆開來，會發現這跟當年國際共產滲透西方的結構差不了多少。表面上是合法合理公司，只是為了營利，但一定有共產黨官員在其中做輿論控制，最起碼要檢查對俄中不利的說法。

如果純粹營利，那麼更改股東、公司結構，使其符合西方法規不就結了？為何碰到共黨官員擔任要職的問題，就是碰到底線，不惜鼓吹使用者洗版？

現代戰爭不是在戰場上，戰前就已經在輿論上洗到天昏地暗了。

混亂才是主軸，俄羅斯為何最後動武？所謂的B計畫而已。

你知道了大戰略方向，清楚戰略目標在哪，才會理解俄中等威權專制國家，根本不會因為你的談判與妥協就轉性，對他們而言這都是拖延戰術。

你說民主國家不也一樣？不一樣，四年選一次，議員跟總統有充分動機，把問題留給下一任，當人民都不想解決眼前問題，這種留爛攤子的狀況就會越多。

為何？

不負責任啊，今天你去街上跟台灣民眾說，那個人很爛是你投的欸，他會承認還是翻臉說其他黨更爛？

這不是台灣特產喔，美國狀況沒有比較好。