以前在美國工作的時候，可能因為在當地是外國人加上網路才剛起步，所以資訊的來源並不多，那時候的生活很單純，就是上班做實驗下班帶孩子跟看書。
謠言裡言之鑿鑿地說，海鮮裡面有「砷」，遇到檸檬裡面的酸，就會變成劇毒的「砒霜」！聽起來好可怕，我看了也不知道該不該相信？但是這封信是朋友傳的啊，朋友應該不會亂傳謠言吧？！
後來才知道，人性本懶，所以只要「報導」寫得「看起來」合理，很少人會認真去查證；如果這個報導是朋友轉給你的，除非那位朋友的信用有問題或酷愛八卦，否則大家都會覺得「我朋友應該不是壞人，不會亂傳謠言吧」？
於是，許多謠言就這樣，走「三人成虎」的途徑，開始變得有幾分真實；天性不愛八卦的我，每次謠言傳到我這裡，就停了下來。
我已經忘了是哪個時間點，我開始對謠言產生了警覺心；或許是在我開始寫科普以後、或許是愈來愈多針對慈濟的謠言傳到我面前。反正，一向很宅而且很懶的人，可以為了闢謠花很多時間查資料、寫澄清文。
不過，我還真沒想過要製造「心理疫苗」。但是，已經有科學家不但有這個想法，還展開了研究。
圖片作者：Chat GPT
他們把這個行為稱為「心理接種」（psychological inoculation），就是預先讓人們接觸到「弱化版」的錯誤資訊同時提供反駁，這樣就可以建立未來對錯誤資訊的抵抗力。這個「心理接種」，必須要包括兩個重要的核心，一個是預警，提醒人們他們可能會遇到錯誤資訊、另一個則是預先反駁，就是要針對可能出現的謬誤提出反駁。
例如：在COVID-19疫情期間，由WHO出資與劍橋大學及英國政府製作的Go Viral!（https://www.goviralgame.com/books/go-viral/）遊戲，就是以5分鐘的時間，讓參與者了解哪些是最常見的謠言，包括假專家冒充成醫生、用種種引起恐懼的謠言來引發我們對疫苗的恐懼與憤怒。
他們建議，針對特定錯誤提供資訊範例，並聚焦於常見的誤導策略與手法，讓人們從中熟悉這些「SOP」。
結果發現，「心理接種」的確可以有效降低人們對錯誤資訊的可信度評估，同時也能提高對真實資訊的可信度評估。另外，「心理接種」還能增強人們對真假資訊分辨的能力，也同時提高了人們分享真實資訊的意願。
而且，不同的團隊都得到相似的效果，顯示「心理接種」的確是有效的。另外，「心理接種」的效果具有持久性。
不過，大多數的研究集中在西方國家，相同的策略在文化迥異的亞洲國家，會有類似的效果嗎？我去玩了一下Go Viral!個人的感覺是蠻老調的，我不是很確定在台灣會有效。
另外，雖然「心理接種」這個想法蠻好的，但是，有些謠言真的還蠻...腦殘的，但是卻還是有人相信而且還深信不疑。
例如最近我才在threads上看到的關於慈濟骨捐的謠言：不能留資料給慈濟骨髓庫，因為慈濟和中國走得太近，他們會把大家的資料提供給中國。
說真的我一開始聽到的時候，我完全不知道該怎麼回應。嗄？當中國有災難時，慈濟是會援助中國，但是這跟那是兩回事好嗎？
但是意識到這個謠言將會重傷慈濟，我趕緊去問骨髓庫，也得到了他們的回答：
慈濟骨髓庫是世界骨髓捐贈者協會（WMDA，網址wmda.info）的進階認證會員，這是一個全球跨國的骨髓資料庫平台，所有配對資料都有嚴密保護個資，看不到國籍姓名，完全以編碼來進行配對。
要加入WMDA，一切配對捐贈流程，包括個資的保密，都要符合WMDA的規範。
登記捐贈骨髓時，不能排除特定國家，這也是WMDA規定的。
但是，當我在網路上告訴那些傳謠言給我的人時，他們因為受到「錨定效應」（Anchoring Effect，也稱為「先入為主效應」）的影響，所以完全不想聽。這也間接證明了，必須要想辦法做「心理接種」，而不是只有努力闢謠...畢竟闢謠跑斷腿啊！
參考文獻：
van der Linden, S., & Roozenbeek, J. (2024). "Inoculation" to resist misinformation. JAMA, 331(22), 1961-1962. https://doi.org/10.1001/jama.2024.5026
Lu, C., Hu, B., Li, Q., Bi, C., & Ju, X. D. (2023). Psychological inoculation for credibility assessment, sharing intention, and discernment of misinformation: Systematic review and meta-analysis. Journal of Medical Internet Research, 25, e49255. https://doi.org/10.2196/49255
