到底算不算抄襲/盜版？著作權法常見誤解｜影片、文章創作常見問題

有沒有抄襲？如何斷定侵權？著作權法是霸王條款嗎？

一句不差的片段爭議引起紛爭

幾年前，藍泉媽媽對老高提出抄襲質疑，引起著作權、侵權的爭論，指出某幾部影片的某些片段，與日本的某些影片一句不差。一開始的討論從老高算不算抄襲？有沒有違法？延伸到如果沒有違法是不是不算抄襲？引起了對於著作權法的討論，一直以來都有人對著作權法持負面態度，覺得是霸王條款。大多數人都不了解著作權法，很常過度曲解相關法律。

對於老高到底有沒有抄襲，並不是我想要討論的內容，每個人的想法也不同，就連律師說起老高的事件，也不敢保證老高有沒有構成法律上的侵權。

著作權法出現的原因

著作權出現的目的是保護創作者，並且促進創作環境。最早的著作權制度可以追溯到15世紀印刷術興起之時，當時書籍的大量複製使得創作者的作品容易被複製和傳播，這樣的現象導致作品的價值與創作者的權益受損。為了保護創作者的利益並鼓勵知識和文化的創造，政府開始設立法律，賦予創作者對其作品的專有權利。

著作權的設立，不僅保護了創作者的財產權，也同時保障了社會大眾能夠受惠於創作的持續產生。這種制度讓創作者可以透過授權他人使用作品而獲得報酬，同時也規範了他人使用作品的合法方式。

1. 專利
2. • 專利是針對技術發明的法律保護，包括新技術、新產品或新工藝。
   • 專利分為三種類型：發明專利、新型專利（實用新型）、以及設計專利。
   • 專利權通常有效期較短，例如發明專利在台灣的保護期為20年。
   • 獲得專利的發明人擁有排他使用的權利，可以防止他人未經許可生產、使用或銷售相同的技術。
2. 著作權
3. • 著作權是保護文學、藝術、音樂、影視等創作作品的權利。
   • 著作權的保護自作品完成時即自動生效，不需要註冊。
   • 在台灣，著作權的保護期一般是作者一生加上死亡後50年，期間擁有者可決定作品的使用和公開方式。
   • 著作權保護的核心是作品的表現形式，無法保護創意或想法本身。
3. 版權
4. • 版權是著作權的另一個稱呼，專指文字、圖片、音樂、影片等形式的創意作品。
   • 雖然「版權」和「著作權」在語義上可互換使用，但「版權」強調的是作品的復製和發行權利。
   • 在實務上，版權也是作品創作者的專有權利，能夠授權他人使用其作品並獲得報酬。

總結：

• 專利保護的是技術發明和實用設計，必須申請且有一定期限。
• 著作權（版權）保護的是文學和藝術作品的表現形式，自動生效，通常延續至作者身後。
• 版權可視為著作權的一部分，特別關注作品的複製和發行權。

著作權法常見誤解

我們很常聽到有人指著隨便一個似曾相識的東西說「這個是抄襲的吧？」或者「這樣子會被告吧？」好像大家動輒會被以侵權告上法庭一樣。接下來是以中華民國法律為參考，但我並非法律相關專業人士，有問題請洽律師。

智慧財產權法並不存在

首先，智慧財產權在台灣並不是一條法律，而是一個概念，如果要提法律應該是著作權法，目的在於保護創作者的心血可以受到法律保障。保護的是具體的創作內容，從文章、影片、音樂、字體、建築、戲劇、程式碼到技術等，可以說是非常的廣。

著作權法保障的是具體內容

另一個常見的誤解，好像隨便一個東西長得像，或者遊戲/動畫使用了類似的畫風，大家就覺得是違法的。如果著作權法真的這麼嚴厲的話，這個世界一半以上的企業都可以不用活了！什麼意思呢？

舉個例子：

我賣化妝水，你賣化妝水，我們的產品雖然用法一樣，概念一樣，但是成分不一樣，研發過程也不一樣，除非刻意抄襲了成分、包裝，不然很難構成侵權。而且要證實對方是"刻意抄襲"，總不能化妝水包裝本來就大同小異，還每個都提告。

或者，我做了一款模擬社交的遊戲，玩家可以囚禁NPC、非法拘禁、不給食物、把嬰兒搞到被社會局接走，EA也不可以告我抄襲模擬市民。除非，我刻意模仿模擬市民，從遊戲名字、遊戲畫面、玩法到音樂都模仿，那麼EA就可能會告我了。因為EA擁有的模擬市民版權是整個遊戲的具體內容，而不是概念，不然以後大家都不可以做虛擬社交遊戲了。

版權的過度干涉，對世界不但沒有幫助，還會變成不合理的限制。

以侵權之名獵巫的情況

很多人打著侵權的名義，四處出征他們覺得相似的東西，比如頻道的互動形式、影片主要的形式、創作形式。像是同樣做科普的頻道，就很常被人說是在抄襲老高，但科普/說書影片的形式並不屬於著作權。（如果是從主題、內容、形式、標題、封面都像的話，就可能有抄襲爭議。）

但電視/網路節目的話，一般因為有直接的商業需求，不論會不會有侵權問題，大多會選擇購買授權。畢竟與其讓觀眾對版權提出質疑，不如光明正大的獲得授權，這樣還可以順便打廣告。

不是隨便告就可以拿到鉅額賠償

著作權法保障的不是概念，而是具體形式。不可以隨便一個想法，就跑去申請專利、著作權。而且這個過程相當嚴謹，比較沒有爭議的情況是重製罪。重製罪的核心在於重製行為，也就是把他人著作以影印、翻拍、數位化等方式進行複製，而且沒有獲得著作權人同意或法律例外允許的情況。比如去電影院翻拍電影畫面上傳至網路上，或是把麥塊的程式碼複製，貼到自己的遊戲裡面，就會違法此法律。

此外還有很多誤解，比如賠償金額其實不是隨便喊、註冊商標的各種眉角，就屬於法律諮詢的內容了。但也不是都沒有冤枉、誤判的案例，法律再怎麼樣也不可能真的能夠對應各種情況。而且每個國家的著作權法都不太一樣，同樣的情況，在不同的國家是否會構成侵權都不一定。

相關新聞：無印良品敗訴无印良品

抄襲的各種常見爭議

法律說了算......嗎？

一個很常見的問題就是，雖然大家都懷疑A抄襲B，但是B沒有提告，就會有人說B一定是心虛，或者提告了但是無罪，那麼就不存在抄襲嗎？說到著作權有個比較特別的情況，就是法律未必能夠100%表達出民眾的真實想法，或許存在大家都覺得抄襲，但是不起訴或無罪的情況，民眾心中會有自己的想法，而且每個人的感受都不一樣。

民眾視角的侵權與否

說到是否侵權，大家的評斷標準都不一樣。有些人對於侵權的定義嚴格到連模式、形式相近都不行，高於法律的標準；也有人對侵權的定義低於法律。不論法律上是否構成侵權，都可能影響到民眾的支持、購買意願。

比如手機的外型、介面抄襲爭議，時常有人會對某些品牌的手機外型類似其他品牌手機提出抄襲質疑。這些疑似被"抄襲"的品牌基本上不會提告，因為手機就長那樣，即便對方是刻意模仿，也不可能一模一樣，分毫不差。即便外型一樣，在沒有辦法證明消費者「因為兩者宣傳相似導至被誤導」的情況下，很多廠商會選擇息事寧人。法律上沒有被判定是侵權，但是消費者難免會對這些手機品牌有所批評。

總結：版權討論應就事論事

有沒有侵權，應該看對比內容、相關資訊並盡可能客觀討論。有時候難免會有人以自身的偏好，對於有沒有侵權反應過度。如果所有人都把著作權的概念拉到太高，對於創作環境很糟糕，會限制創作的發展。但如果所有人都不重視著作權，誰還願意花時間跟心思創造、研發新的產品與作品呢？

此外，對於版權的討論不應該延伸到針對個人的人身攻擊，也沒有必要無限上綱，把個人的厭惡延伸到版權的討論。尤其是那種「我本來就很討厭OOO，有人說他抄襲，那一定是抄襲」的想法，其實對於著作權並沒有幫助。