翻書：《時尚的哲學》我們究竟被什麼東西擺布生活？
已經很久沒寫翻書了，所以今天更新！《時尚的哲學》，我寫的這本書是由拉斯・史文德斯所撰寫，西美爾的那本我會放在研究小間。
我會把這本書放在翻書的原因，是由於《翻書》系列是簡短的書摘推薦，這本比西美爾寫的那本可讀性更高也更具有系統性。
如果對「時尚」有興趣的讀者我都建議收一本，但很遺憾的，時尚這個主題在學術中不常被拿出來研究，所以這本書在台灣是處於絕版（？）狀態，如果可以，真的很想看到台灣本土翻譯和出版的《時尚的哲學》（兩本都是，請宇宙聽聽我的願望）。
時尚究竟是什麼？
這本書回答了很多有關「時尚」的問題，比如說：時尚是否是一種藝術？時尚是否能作為一種交流方式？時尚與身體的關係？
就像之前為這本書寫過書摘的作者，都會因為這本書對時尚的清晰的觀察與批判而推薦它。這也的確是他的優點，而且每章篇幅不多，但引用的論證與價值的含金量都很不錯。但必須要說，「時尚」這個主題，本來研究的人就不多，所以提及的大佬（以社會學的角度而言）雖然少，但地位都很高。
時尚是一個很矛盾的東西，他既讓人表現了個性，又向社會表現了服從。看看H&M以及Zara這些快時尚出的廉價小香風外套，不都是向高級時尚展現了服從嗎？Uniqlo推出的U系列與C系列，不也是將平價品牌推向高級消費的策略嗎？（雖然我也超想買）
說到「快時尚」，時尚這個詞本身就已經象徵了短暫，難道快時尚的字面意義就是比時尚還快的意思嗎？題外話，我覺得這本書最有趣的地方在於他標出了在20世紀初，就有人說「文化將會成為商品」的預言，真的十分準確。
我的生活究竟是被消費還是資本主義所擺佈？
我會用這個標題的原因，在於消費與資本主義是不同的東西，前者是你只作為「消費者」也就是買家，後者是你可以選擇作為賣家或買家而存在。
在近代，也就是20世紀到現在，後現代的消費者與浪漫主義消費者的本質有異曲同工之妙，永無止境地尋求情感刺激以及尋求夢想中的商品，後現代的消費者特點也表現為：消費不是為了表現立場而是尋求認同。消費者選擇某些品牌不是為了表現自己，而是尋求認同。這跟市場女性主義不也是相同的嗎？如果你覺得，是人們過度的追求商業價值，而不重視商品本身的意義，這其實是錯誤的角度，因為邏輯順序為：先是物品的意義本身轉化爲商業價值，物品才成為商品。（如果從消費的角度來看，其實愛慾之死的脈絡也其來有自，請搭配服用。翻書：《愛欲之死》哲學是浪漫的最高級）
當任何東西都可以商品化時，思想也可以被販賣。當然，我們已經談過可以透過故事創造價值、創造商品，但如果是思想呢？它轉換成商業價值的依據在哪裡？應該不單單只是去脈絡化這麼簡單吧？這就屬於學術研究的範疇ㄌ。
如果大家有幸可以收到這本書，請務必閱讀看看，再對照一下現實生活，這是理論知識最有趣的地方。
喜歡我的文章請給我心心並追蹤我！❤️
持續閱讀，保持思考，我們下一篇文章再見！
延伸閱讀：
水野學三部曲中的兩部
你可能也想看
