被法條競合之罪名，無須進行罪名告知
最高法院 113 年度台上字第 4689 號刑事判決
刑事訴訟法第95條第1項第1款所稱「罪名之告知」，其屬想像競合者，被告應受告知之權利，自應包括重罪與輕罪之數罪名，缺一不可；
至如為法規競合之情形，則被排斥適用之其他法條之罪名，既無礙於被告訴訟防禦權之行使，亦不生突襲性裁判問題，縱未為該項告知，於判決本旨及結果俱不生影響，自不得執為第三審之上訴理由。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
提問的內容越是清晰，強者、聰明人越能在短時間內做判斷、給出精準的建議，他們會對你產生「好印象」，認定你是「積極」的人，有機會、好人脈會不自覺地想引薦給你
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
憲法法庭113年度憲判字第3號判決，做出了公然侮辱罪相關的解釋，大幅限縮了該罪成立的判斷標準以及量刑標準，相信將會為過往的實務見解掀起巨浪！本文帶您一探究竟！
兩位大法官都認為本件應受理，但對於是否已「依法定程序用盡審級救濟」和系爭書函是否為「確定終局裁判」的看法有所不同。呂太郎大法官認為本件自始非憲訴法第59條規定範圍，不須要求此要件，而尤伯祥大法官則認為應類推適用，將上級警察機關決定視為確定終局裁判。
業務性質變更 VS 調動5原則
「業務性質變更」，除重在雇主對於全部或一部分之部門原有業務種類（質）之變動外，最主要尚涉及組織經營結構之調整，舉凡業務項目、產品或技術之變更、組織民營化、法令適用、機關監督、經營決策、預算編列等變更均屬之。
（最高法院109年度台上字第1396號民事判決參照）
介紹完第三審的規定內容後，按刑事訴訟法的編排順序，本話來到了「抗告」的部分，抗告與上訴一樣都是通常救濟程序，只是請求救濟的標的不同，前者為「法院裁定」，後者則為「法院判決」。而對於裁定的請求救濟，還有「準抗告」，與抗告不同的地方是在於裁定作成的主體不同，準抗告是針對個別法官（如審判長、受命法
／圖片來源：freepik.com／
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大家好，今天要來向大家分享，關於刑事訴訟法「交付審判」一詞修法為「准許提起自訴」之新修法議題。
一、修法目的：
(一) 立法院三讀通過，並於民國112年6月21日經總統公布之刑事訴訟法第258-1條、第258-2
提問的內容越是清晰，強者、聰明人越能在短時間內做判斷、給出精準的建議，他們會對你產生「好印象」，認定你是「積極」的人，有機會、好人脈會不自覺地想引薦給你
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
憲法法庭113年度憲判字第3號判決，做出了公然侮辱罪相關的解釋，大幅限縮了該罪成立的判斷標準以及量刑標準，相信將會為過往的實務見解掀起巨浪！本文帶您一探究竟！
兩位大法官都認為本件應受理，但對於是否已「依法定程序用盡審級救濟」和系爭書函是否為「確定終局裁判」的看法有所不同。呂太郎大法官認為本件自始非憲訴法第59條規定範圍，不須要求此要件，而尤伯祥大法官則認為應類推適用，將上級警察機關決定視為確定終局裁判。
業務性質變更 VS 調動5原則
「業務性質變更」，除重在雇主對於全部或一部分之部門原有業務種類（質）之變動外，最主要尚涉及組織經營結構之調整，舉凡業務項目、產品或技術之變更、組織民營化、法令適用、機關監督、經營決策、預算編列等變更均屬之。
（最高法院109年度台上字第1396號民事判決參照）
介紹完第三審的規定內容後，按刑事訴訟法的編排順序，本話來到了「抗告」的部分，抗告與上訴一樣都是通常救濟程序，只是請求救濟的標的不同，前者為「法院裁定」，後者則為「法院判決」。而對於裁定的請求救濟，還有「準抗告」，與抗告不同的地方是在於裁定作成的主體不同，準抗告是針對個別法官（如審判長、受命法
／圖片來源：freepik.com／
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大家好，今天要來向大家分享，關於刑事訴訟法「交付審判」一詞修法為「准許提起自訴」之新修法議題。
一、修法目的：
(一) 立法院三讀通過，並於民國112年6月21日經總統公布之刑事訴訟法第258-1條、第258-2