10/16政治大學大勇樓的性別通用廁所（註1）發生偷拍事件，震驚社會。事實上，該間廁所日前就曾通報過偷拍事件，然而，校方未積極地正視校園廁所的安全性，使「手機透過隔板空隙偷拍的手法」在同一個空間再度發生。究竟，為什麼要推動破除二元性別框架的廁所？面對隨之而來的安全性問題，民眾如何看待？
▎主筆：臺大政治 鄭宇庭、郭倩妤
▎性別友善廁所的理念
「廁所」在公共場域一定是常有的設施，提供了民眾的便利。然而，一般的廁所多以二元性別區分，並以顏色與標誌不斷地複製社會的刻板印象，往往忽略了不同性別照顧者，非傳統性別特質者的需求，使他們連解決最基本的生理需求時可能受到他人的異樣眼光、口頭騷擾甚至肢體攻擊。當一部分的人無法自在地使用根據二元性別劃分的廁所，長期下來會因為避免使用公共廁所而出現健康問題，減少他們出門的意願。為了回應現象，台灣開始發起性別友善廁所運動，學校成為了推動性別友善氛圍的重要節點，無論是在教育上，抑或是在實踐理想上，影響力皆不可小覷。
▎安全性問題
為了實踐根據《性別平等教育法》：「學校應提供性別平等之學習環境，尊重及考量學生與教職員工之不同性別、性別特質、性別認同或性傾向，並建立安全之校園空間。」的理念，性別友善廁所逐漸出現在校園、大眾的視野中，使非傳統性別特質的群體的需求被看見。但這看似立意良好的措施，民眾的聲音滿載著沉重的隱憂，對於不同的使用者而言，「安全」感受會受到廁所的類型、區位影響而有差異。此處所指的安全，是指人身安全、物理空間的安全，與心裡層次的安全。例如有些廁所為了顧及隱私，將廁所設置在缺乏照明的走廊底部，反而減少了使用者的安全感。此外，隔板與地面、天花板之間的縫隙寬度也可能是導致不安的因素，要如何在「舒適通風」和「防止偷窺」之間取得平衡仍有待思考。社會上也有聲音基於對性別暴力事件的擔憂，反對個人依據性別認同使用相應廁所的論點，不過針對性別案件與不同群體之間有何種關聯的推論，仍需更嚴謹地分析其脈絡。
▎小便斗問題
此外，性別友善廁所內仍有男女便器分配不均的問題，以小便斗為例，小便斗可說是性別友善廁所中較棘手的一部分，因為目前只有男性會使用，因此更無法去性別化。若要廢除它，考量到男女使用坐式馬桶排尿的習慣不同，坐墊的清潔問題可能導致女性卻步，男性也覺得不便，想實現仍有一定的難度。
另外，小便斗在性別友善廁所中多設在有門的廁間裡，雖然顧及了隱私，但也使得廁間迴轉空間狹小，進出不便，在還沒洗手之前可能會讓手把成為細菌傳染之地。且空間有限，若將小便斗與馬桶放在同一間廁所，需要考量空間成本的有限性，以免過少的廁間難以消化過多的人潮。為了解決這個難題，或許我們可以參考德國酒吧的洗手間，因為是男女共用，為了維護環境的整潔，他們提倡坐著使用馬桶，減少了打掃成本，也提醒大家要多為下一位使用者著想。
▎能否將三種廁所設置於相鄰區域？
偷拍事件發生後，我們訪問了兩位政大同學（皆為順性別女性，註2）對於學校設置性別通用廁所的看法。兩位同學所持態度中立，並認為學校應該要在「同一樓層同時設立通用廁所、女廁、男廁」，以保障各種需求及安全性。
為何不將通用廁所與男女廁設置於相鄰區域？
政大《性別通用廁所設置辦法》明訂：「設置無性別廁所（註1）之相鄰區域不得設置其他以生理性別作為空間劃分基準之廁所」並說明此款意旨：「為貫徹性別友善校園環境，避免標示化，於同區不再有生理性別區隔。」另，也有觀點認為：若在相鄰區域內同時設置三種廁所，多數人仍會使用原生理性別廁所，將無法免除性別檢查，使通用廁所的多元意涵難以實踐。
不過，也有同學難以贊同，認為此設計對想使用純女廁、純男廁的民眾乃徒增不便。
除此之外，由於既有建築在空間改造上會遇到許多限制，許多無性別廁所是將相鄰的男廁或女廁其中一間改建，但效果欠佳。例如《世新大學「無性別廁所」之經驗評估與省思》中觀察到：僅將原有的男廁改建為無性別廁所，並保留相鄰的女廁，使無性別廁所內仍以男性居多，成為「大家眼中的男廁」。以上做法可能無法讓性別氣質特殊的使用者真正地感到自在，也常常引起順性別男性或順性別女性的不滿。
「跳脫二元性別分類的廁所」只能犧牲原有的男女廁嗎？理論上不然，《世新大學》研究中即說明：「採取『其他』途徑的無性別廁所，不是將所有廁所的性別區隔都取消，而是增加一處彈性、不分性別的空間。」只是，如何在現實的空間、成本限制下，同時符合民眾、學界、設計者對「廁所」的各種期望，還需要全體社會更謹慎的協商。
▎我們的觀點
▎積極推動廁所理念，但消極保障學生安全？
如首段所述，10/16非該廁所的首例偷拍事件，而學校未在收到前幾次的通報後立即進行隔板空隙的檢查與改善，對安全維護有明顯疏失。另外，其中一位受訪的政大同學指出10/16事件後，自己先收到「遇到偷拍犯該怎麼辦」的學校信件，近一週後才收到校方公告的應對修繕措施，處理順序與效率皆讓該生覺得校方在安全性檢討上不夠適當。
▎需不需要安全性檢視措施？
針對性別友善廁所內隔板上下空隙寬度、空隙是否須加裝格柵／紗窗、求助鈴、足夠照明等等重要的安全設施，臺灣並無明確法令規定，學校或公部門單位多依據專家建議、教育部指引，自行訂定行政規則或設計參考（如：《國立臺灣大學性別友善廁所設置辦法》及《國立臺灣大學性別友善廁所設置準則參考手冊》）。
雖然制度上讓各方保有空間設計彈性，但恐怕也使「廁所到底安不安全」相當地仰賴設計者的自身想法，再加上缺乏剛性檢驗標準，便容易有建置不周密的危險之虞。
▎多元性別空間勢必犧牲安全？
此問題並非零和賽局，或許我們需要的是「還沒想到的點子」。
筆者認為，廁所的空間設計須相當地考量國內民眾如廁習慣、人民對安全的疑慮、多元群體需求、空間改造可行性等等因素，然而以現況而言，傳統廁所設置要權衡以上所有條件仍相當困難。
或許，我們可以參考國外各式各樣的廁所，取其所長——例如：英國牛津大學內有型態為一橫排並列的廁所，門外無性別區隔標誌，每間廁所內都有獨立的坐式馬桶與洗手台，並以緊黏天花板與地板的牆壁相隔，保障使用者的安全與隱私，但其成本、清潔問題是否適合臺灣民情仍須納入考量。
最後，筆者期待未來能有更多視角投入空間設計思考，為廁所的藍圖帶來有別於傳統的「創新」想法，透過社會的集思廣益，讓廁所一步步地接近「人人都能安心且自在使用的廁所」。
註：
- 報導中的無性別廁所、性別通用廁所、性別友善廁所皆指「不以『兩性』作為區隔之廁所」，國內尚無統一名稱。
- 「順性別」指生理性別與自身的性別認同相符。
▎參考資料：
教育部《大專校院校園性別友善廁所設置參考手冊》（畢恆達等）
國立政治大學《性別通用廁所設置辦法》（2023.9.7）
《世新大學「無性別廁所」之經驗評估與省思》（彭渰雯、林書伃、畢恆達）
政大學生會（2024.10.21）
《國立臺灣大學性別友善廁所設置辦法》
《國立臺灣大學性別友善廁所設置準則參考手冊》（臺大校園規劃小組、學生會性別工作坊）
