在世界各地，有些雕像當初因緣際會設立，然而與時變遷，引起人們的議論，究竟要保留，還是應該拆除？不同的意見多元，背後反應的是不同的歷史記憶與政治勢力，而雕像本身就具備與承載不同的意義，並被用來形塑人們的歷史記憶，而進入不同時代，雕像本身、代表的人物與歷史也和不同時代的事件產生共鳴。
這本《被推倒的偶像：十二座塑造歷史的雕像》藉由十二個故事，分享雕像設立的意圖、過程和用途，雕像拆除的契機與偶然，是否應該拆除的看法，後續效應，以及拆除後雕像的去處，其中既有自己設立者、他人為之設立者、甚至是自己不願但被後人強行設立者，其中不同角度產生了諸多激盪與玩味。
身處台灣，蔣介石銅像是否拆除的辯論至今未歇。國人對拆除、改造或保留等意見複雜並陳，並反應出背後歷史、政治乃至法律等層面的複雜程度，使得這個議題仍然擱置，這本書提供了更多的故事，讓我們思辨他的去留。
這本書以歷史故事，給予了雕像拆遷辯論十足的啟發，特別是指出反對方所使用的四種「反動修辭」，以及作者對此的反駁：
論述一、泯滅歷史：此主張認為移除雕像是企圖改寫甚至抹去歷史，甚至違背國家利益。
反駁：歷史不會因為推倒雕像就被抹煞，事實上推擋當下就正在創造歷史，而雕像的存在其實是藉由表示某種價值觀、引起崇敬，來遏制對歷史的不斷辯論，人們要了解歷史，其實需要的是歷史教育、檔案的保存與取得、穩定的歷史遺產機構（如博物館）以及言論自由。
論述二、他那個時代的人：此主張認為雕像紀念的人是某個時代的人，不應該被當代道德所論斷，而且他成就過好事和壞事，應該功過相抵，得到諒解。
反駁：其實雕像紀念者在自身時代當下，都已被廣為批評，甚至此種論述就是一種泯滅歷史的方式，因為同時代的人不會每個人都接受，例如被販賣的奴隸難道會跟奴隸主有共同的想法嗎？或者二二八受難者跟陳儀的思考一樣嗎？這種論述事實上是將某些少數想法形塑成所有人的代言人，並泯滅歷史上更多人的聲音與想法。
論述三、法律秩序的重要：此主張認為移除雕像必須經由民主和正當程序，由政府拆除，不遵守即移除者跟塔利班等恐怖組織沒兩樣。
反駁：這種論述通常用來誘惑溫和派支持，引導人們忽略了程序被阻撓數十年的可能性，甚至反對方蓄意的破壞，並且很難證明雕像議題為何需要投注更多的大量金錢、時間是合理的，因為這些雕像設立時，並未遵守民主與正當程序，就佔據公共空間。而如果必須以正當程序處理，這道程序就必須有效，失靈的程序不是和解，而是一種阻礙改變的方式，藉此削減人們的耐心，甚至等待反抗者的死去。
論述四、滑坡效應：認為拆除一座雕像，就會引發連鎖效應，接著將其他雕像甚至建築等都拆毀。
反駁：作者認為，如果因此引起骨牌效應，其實未必是壞事，因為自由民主的社會不應侷限何者可受討論、衡量，熱烈辯論重要的事情是一種健康的態度。我們應該擔憂的是，雕像使我們不再對聽聞的歷史故事提問。
反思過往，主張保留、捍衛爭議雕像存續者常提出這些論點，因為這些雕像紀念的人與歷史，通常符合他們的價值觀與自身認同。作者認為上述的論述與反駁作為一種思想實驗，足以驗證並戳破反動的修辭。回過頭以台灣而言，這些論述常以一種或混合的方式進行對雕像拆除與否的辯論，本書所提出的主張正巧可以用於我們當代生活的實驗。
作者特別注重拉倒雕像的關鍵性時刻，以及各方政治操盤手試圖扭曲、簡化雕像背後的歷史，以及拉倒雕像與否的行動為自身利益所用的惡劣情況，他強調教師、歷史學者、博物館工作者以及紀錄片工作者等人在此方面的努力，也寄望媒體與政治人物用心於此，希望雕像的存在與拉倒，能夠引導人們真正試圖去理解歷史，而不是利用歷史，或者是被有心人編纂的歷史所用。
或許大家會好奇本書對於雕像的觀點是甚麼？但我想這個解答，還是留給之後閱讀本書的大家探索。而本書所提雕像的歷史故事，乃至於雕像對於當代生活的存續與意義，相信這本書都能帶給大家趣味盎然的回饋，提供思辨台灣大量蔣介石銅像去留的參考，乃至對世界上許多雕像存續的思考、對不同社會的歷史遺緒和當代影響。
在此推薦這本輕薄短小的趣書。
書籍連結：
https://www.linkingbooks.com.tw/LNB/book/Book.aspx?ID=161505
