一場提案前的合作期待
這個月，我們部門正著手籌辦一個全新的系列活動。由於這次的企劃未來有機會做更多延伸與系列性，因此我們也同步邀請了幾家外部企劃公司來共同發想。
初期找了三家，其中兩家提案內容較接近，因此我們請他們進行一次創意體驗企劃，給一個簡單少量的資訊，請他們不要設限的針對這些內容做包裝，也願意提供試案的費用，就像婚宴試菜——不是比誰做得多或豐富，而是感受一下彼此是不是合拍。
第一家廠商提案過程中，前後不到十分鐘，我內心就知道——可能很難合作下去，當然基於友好合作，我們也是禮貌互動完，並表示後須有需要會請同事跟對方聯繫。
針對第一家廠商，我的真實感受是，企劃的「AI味」很重，他提了三個方案，但在我看來三個都不能用，甚至我覺得我跟ChatGpt 互動完的成果可能都比他給的好，後續負責的同事表達是不是他先跟下一家廠商聯繫說明，以避免這個情形?
我覺得可行，因此夥伴就先與對方聯繫，明確告訴第二家廠商：這次只是試試彼此的企劃觀點與脈絡，不必急著規劃整個系列性發展，也盡可能避免讓內容過於「AI味」——我們希望看到的，是「人」對內容的細膩琢磨與故事鋪陳，只要好好的做一個簡易企畫就好。
第二場提案，看似對了，卻解錯了方向
第二家廠商很積極，也聽了我們的溝通建議，還自願提出要做兩個版本，因為他們想積極爭取，怕碰到自己選的方向太主觀導致雙方無法往下合作。
提案時，主談人很有條理地從思考架構談起，講了三個他們發想這企劃的核心主軸:
- 企劃詮釋的分類邏輯
- 企劃調性的鋪陳規劃
- 企劃故事的脈絡展開
他們對這部分進行控制後，發展出兩個創意企劃提案。
結束後負責的夥伴詢問現場是否有想要互動的議題，大家沉默了約一分鐘，我想做為整個項目的負責人，我應該給予反饋，於是問了他一些問題：
「你們的兩個創意切入點，如果不管前面的三個前提，分別是從哪些角度切入發想的？還有你們怎麼看待我們提供的這些資訊？」
他表示這兩個企劃的切入點都是針對他們理解的受眾展開且入點，因為我們提供的資料較為有限，所以他們做了外部的蒐集與補充，因此展開這兩個提案。
我接著問：
「你們兩份提案中，第一份的第一段和第六段的故事內容，我自己是有感受的整個內容的畫面感與氛圍感。不過有趣的是，這兩個故事抓的受眾設定，剛好選到了相反的受眾設定，你怎麼想?另外，我感覺除了這兩段外，其餘的段落，看起來像是照著模板拼出來的，其中的「AI味」也比較濃，有沒有甚麼原因？」
廠商回答，這正是需要跟我們討論的地方，因為我們是產業專家，他們是用規劃的視角包裝，未來如果有合作的機會，也希望我們可以給予反饋；另一方面，他覺得我們的資訊比較有限，在設計時有考慮到未來的合作會不會都是這樣，所以想透過模板的方式來做控制。
商業提案
我想我大概已經知道問題，所以我跟他們說
感謝他們的投入，如果他們願意，可以以第一份的第一段和第六段的故事內容，為方向，重新展開一次提案，當然他們也可以評估是不是到這邊就好，我們也會給付對應的相關費用給廠商。
對方停頓了一下，說這個部分他無法決定，不過會回去與內部討論後再回覆。
創意，不是堆疊資訊，而是要給人畫面與感受
我思考一下決定進一步反饋：
「麻煩你們幫我打開開場前提出的三個主軸，我很感謝你們的用心，幫我們考慮到一個解決問題的思考角度，不過老實說，你們這次整理的這三個方向，剛好是上次我們拒絕前一間廠商合作的關鍵原因。也許是我們這邊的同事表達不夠清楚(我是知道同事有講的，但基於友好溝通，與給對方台階下，我選擇這樣表述)，讓你們誤會了，這一點很抱歉，我們內部再做檢討。」
「事實上，我們這階段不需要系列性架構，也不需要創意統一化，甚至我覺得這些應該都是我團隊內部後續自行解決即可——我們需要的是：能不能在有限資訊下，講出一個有感覺、有畫面的故事？也就是回到企劃的本質，展現企劃的能力。」
今天是因為這次廠商的思考脈絡說明，與第一部分第一段和第六段的內容有達到標準，但是對方「猜我們要的」，我可以理解他們的想法，所以選擇講得這麼直接。
對方也趕緊跳出來表示，我們的窗口在先前說明的很清楚，今天會走這個路線是他們團隊解讀後的個人想法。
我問他們：
「如果你理解了我的表達，你們願意重新來過一次？這次，麻煩丟掉那三個主軸，也不要思考系列性的統一邏輯，只針對你們自己真正覺得可以說出故事的角度，直觀的感受來企劃即可？而且只要給一版就好。」
廠商的窗口，在理解完我的意思後，微笑的現場回答說，沒問題，我會自己跟公司溝通，他想要繼續提案。
「解題」的前提，要先搞清楚「題目」
這場會議後，我趁這個機會與同事回顧今天的討論，其實這場互動很像我們自己平常做跨部門協作，其中兩個切角最為關鍵：
- 你真的理解對方的需求了嗎？ 很多時候我們害怕做錯或害怕被拒絕，就會站在自己的思維慣性，去猜別人的需求，以為這樣更穩妥。殊不知，時間花了，但對方要的，根本不是這些。就像這次的廠商，有可能基於以前的提案碰到的業主總是不清楚自己的需求，所以他們的策略就是多提幾個來碰看看，但這樣的解法對於我們來說就沒有幫助。
- 你是從 Why 出發，還是直接跳到 What？ 這次溝通，我選擇花時間理解他們的 Why（企劃方法、提案的出發點），才在最後討論 What（結果內容）。如果一開始就批評成果，雙方只會卡在表層意見，如果可以從理解出發，才有從根源解決問題的機會。
這也讓我再次體會：
在今天這個時代，「創意」不再稀缺，但「有溫度、有判斷、有觸動」的創意，卻越來越珍貴。
在GenAI 快速發展的時代，對創意工作者既是機會也是挑戰，如果可以有效的結合使用，將人的價值展現出來，將會有極大的賦能感；如果無法，就可能被時代的列車給拋下~~
所有合作，從理解開始
今天這場互動，對我來說是一次很真實的提醒。
合作不是靠「更努力地解題」，而是靠「先解對了題」。
而這一切，都來自於一個根本問題：
「我們是不是具有客戶導向，能不能真的理解客戶問題出發，很基本卻特別難!」
如果你也常常需要跟其他單位溝通、在商業上需要提案的切角，無論是初出茅廬的年輕夥伴，或是飽經風霜的中年大叔，歡迎留言給我。很樂意聽聽你的故事，也許我們都在不同階段的溝通互動中，一步步認識自我。
