把「法官」改回「推事」，不是復古，而是讓司法再謙卑—— 司法，不該是命令的頒布者，而是事實的推理人
你有沒有想過，當我們稱呼一個審判者為「法官」時，我們是用什麼樣的語言在對待正義？
是的，我們身處民主時代，憲法說「法律之前，人人平等」。但走進法院，法官高坐在上、語氣居高臨下、不容質疑，整個場景彷彿回到權威主義時代的神壇。而這一切，從「法官」這個名稱開始就已經埋下伏筆。
「法官」與「推事」，不只是稱呼差異
你可能不知道，在台灣司法體系裡，「法官」這個職稱，是近幾十年的事情。過去，我們稱審判者為「推事」——這個詞源自清末，強調根據事理與證據「推斷事實」。
聽起來就像是一個負責釐清真相的探究者，而不是一個居高裁判的執法人。
但1989年起，台灣開始統一法律用語，將所有「推事」改稱「法官」。這個命名看似現代化、制度化，實則拉開了審判者與人民之間的距離。
當職稱也變成權力象徵
「法官」這兩個字，語感封閉，職能模糊，是一個帶有威嚴符號的等級稱呼。而「推事」呢？它不是官階，而是一個動作，是推理的過程，是查明事實的行動本質。
當我們稱對方為「法官」，我們無形中啟動了仰望、服從的心理模式； 但當我們稱呼對方為「推事」，我們期待的是對話、釐清與理性。
名稱，決定了一個制度角色如何被想像、如何自我定位。長年以來，「法官」一詞無形中製造了一種「我最大」的姿態，久而久之，成為司法不可挑戰、不可對話的象徵。
這就是為什麼我說：「當我們稱呼他為法官，我們只能仰視；只有當我們稱呼他為推事，他才會謙卑。」
我們需要的是公僕，而不是審判神
民主時代的司法，不是命令、不是控制，而是推理與證明。法官不該是神壇上的仲裁者，而應是陪人民共同釐清真相的公僕。
讓我們從語言開始，把審判者的稱呼拉回平視的高度。
推事，不只是更貼近本質的職銜，也更能引導我們對司法職責的理解與期待。
語詞為高牆，亦可為橋梁
我們常說「語言是權力的工具」，而職稱就是那最精緻的語言形式之一。「法官」這兩個字看似中立制度化，實則早已被包裹上層層象徵性的符碼：黑袍、法槌、高台、神聖不可侵犯——語詞塑造了權力，也悄悄築起了距離。
正因如此，「法官」給人的，不只是制度保障下的公正形象，更常伴隨一種「高大上」、「不可一世」的權威氣場。這樣的語感，無形中拉遠了人民與司法的情感連結，也讓對話與質疑失去空間。
所以我們主張：職稱的語詞，應該回歸本質。讓審判者重新被稱作「推事」，不是復古情懷，而是民主語言的重構工程。語詞的平實，才能提醒權力保持謙卑；角色的轉名，也才能推動制度重返其服務與推理的初衷。
正義從來不是高聲裁決，而是靜靜推敲。
結語：語言不是小事，它是一切觀念的起點
我們的制度如何被想像，往往從一個稱呼、一句用語開始。
是時候讓語言回到公共的本意，讓「推事」這個名稱重新發聲。
這不是回頭看古，而是讓正義走下神壇，回歸推理、對話與誠實的基礎。
你也希望司法更謙卑嗎？也覺得「法官」的名稱該重新思考嗎？歡迎留言聊聊你的看法。
