法庭直播是改革，還是另一種權力展演？揭開司法透明的迷思與真相
文｜50歲退休投資練習生｜專注於制度觀察、司法改革與數位公共議題
📌 導言：當正義打開直播鏡頭，我們看到的是什麼？
「法官、檢察官、被告、律師都在畫面中，只差沒有轉場特效。」
自從台灣開放部分法庭直播，網路上對審判實況的討論聲浪不斷。有人說這是司法透明的進步，有人卻說是將正義表演化，甚至威脅審判獨立與被告權益。
直播，真的是正義的陽光，還是另一種制度的裸露？
本篇《制度之殤》系列第①篇，我們來看看：在法庭直播的光影交錯之下，誰在看？誰在怕？
🔍 一、制度設計初衷：讓司法走出黑箱？
法院直播政策源於對司法信任的危機。
過去多年，台灣人民對司法的負面觀感持續存在：「恐龍法官」、「放生富人」、「法官檢察官一夥的」……
因此立法院推動直播改革，希望以「公開透明」回應社會質疑。
但問題是，直播真的能提升信任？還是只是一場公關戰？
直播畫面中，法院看似公開，但審判的真正重點──證據認定、法律論證、法官裁量──卻未必能在畫面中呈現。
🔹司法公開，不等於司法透明。
🔹看到畫面，不等於了解程序。
⚖ 二、誰支持直播？誰反對？
支持者的聲音：
監督司法：讓人民了解法院怎麼審案，減少黑箱空間。
媒體與輿論：更容易取材報導，形塑輿論參與。
政治人物：可作為「推動司法改革」的政績。
反對者的焦慮：
法官與檢察官：擔心裁判受到外部壓力影響，影響獨立審判。
律師與當事人：擔心隱私暴露、發言顧忌、輿論審判。
人權團體：擔憂弱勢被告在「全民注目」下喪失公平審判的空間。
🎭 三、正義的演出？還是制度的暴露？
直播制度讓審判變得像舞台劇。
每個發言，每次情緒波動，都可能被剪輯成短影音，被網民評頭論足、反覆觀看。
這對司法是一種「進步」嗎？
還是反而讓法官傾向於討好觀眾、避免爭議，而非依法獨立裁決？
更嚴重的是，被告未定罪前，是否就被放上公審台？
這與無罪推定、程序正義的憲政原則，是否已經發生衝突？
📡 四、誰在看？誰在怕？
台灣法庭直播目前以重大社會案件為主，多由法院決定是否直播。這產生了一個結構性問題：
✅ 有人希望直播是為了制度改革；
❌ 有人擔心直播會成為政治表演、輿論操控的工具。
當直播變成某些案件的輿論操縱工具，甚至讓法官成為「民意代表」，這就不是改革，而是制度沉淪。
🔍 五、國際比較：台灣是否過於倉促？
美國：部分州允許直播，但聯邦法院大多禁止。
德國：憲法法院裁定，為維護審判品質，直播應謹慎。
日本：極少數案件例外開放，並非常態。
台灣制度改革速度過快，卻缺乏相對應的：
裁量標準；
被告同意機制；
輿論干擾風險的管理辦法。
🧭 結語：我們要透明，還是正義？
「打開審判大門，不代表就打開了正義。」
直播制度可能是一場媒體狂歡，也可能是一場制度災難。
我們可以也應該要求司法更加透明，但不能以簡化的「觀看邏輯」取代複雜的法理與程序保護。
當我們喊出「誰在怕直播？」的時候，不妨想一想，
也許那個最該怕的，
是我們自己眼中只想看到「戲劇化正義」的慾望。
💬 你怎麼看？
你支持法庭直播嗎？你認為直播能真的讓司法更透明，還是反而影響了審判獨立與被告權益？
歡迎在下方留言，一起討論台灣司法改革的下一步該走向哪裡。
