高雄高中教師在課堂播放限制級電影《為愛朗讀》，引發學生投訴與社會議論。儘管教師強調為課程鋪陳、非強制觀影，仍被質疑違反兒少法規。
本集許律師將分析兒少法第44條與電影分級制度的法律界線，探討在教育自由與兒少保護間，法律該如何拿捏分寸？同時也比較中國電影事前審查制度，反思民主社會中教育與言論自由的底線。
本集重點
- 高雄高中教師選用《為愛朗讀》為選修課程教材，該片以戰爭歷史與道德審判為主題，但含有限制級裸露與性愛場景。其背後課程設計理念為何？
- 教育目的是否足以合理化這類限制級內容的使用？
- 播放限制級影片是否即構成違法？教育場域是否有例外規範？
- 分級制度是否具有強制效力？教師播映限制級影片是否涉違規行為？
- 刑法與兒少法中「猥褻內容」的認定標準差異
- 過往個案分析：限制級同志影片播放案。北高行認可心理師使用限制級影片作為心理輔導之工具。然而最高行政法院認為「動機良善不等於合法行為」，最終撤銷原判。
- 教育現場的專業判斷與法律紅線間的衝突應如何處理？
- 中國實施事前審查，《為愛朗讀》未能上映，僅能網路流傳。
- 在民主社會下，臺灣如何避免從「保障」滑向「審查」？
- 事前審查與事後責任：教育與法律如何共構信任機制？
