俄國之所以經濟沒有崩潰，已經是以戰養戰，透過中國的背後輸血，維持帳面上的平衡。若立刻停戰，中國又不持續支援，經濟就會崩盤。但中國為何要繼續支援？這是提供敵中派的柴薪，也就是在美國敵俄跟敵中兩派，正在取得共識。結論就是，俄國為第一假想敵，在單極體制的擁護者中，是曾有一段風光，但隨著俄國與中國的表現，狀況已然逆轉。那美國為何沒有立刻轉向？因為從歐巴馬到拜登，都屬於廣義的多極體系擁護者，與西歐的價值共通，利益共享。
天安門事件之後，將中國視作假想敵的數量與日俱增，意識形態的對立，反中的美國政治人物穩定成長。但這並不是必然的，中國有很多機會，可以把自己摘出去，只是最後沒有做到，理由也非常簡單：民族主義。
90年代的中國，非常清楚西方對中國的疑慮瞬間超過解體的蘇聯，為了不讓歐美日連成一條新戰線，首先下功夫的地方就是歐洲，我們不要以為孔子學院是後來中國有錢後才發展的，仔細想想人脈怎麼牽，光是有錢而沒門路，是不足以讓學院雨後春筍般的林立。
西方左派對蘇聯失望轉而冀望中國
中國砸錢在西歐印象改變上，90年代就開始了，而且著重在媒體與大學學界，方法與統戰台灣沒有兩樣。所謂的統戰就是統一戰線，簡稱「拉自己人」，西歐左派被中國統戰的時間點，還比新黨早得多。為何？意識型態的分類，在馬克斯主義上，是蘇聯實施的失敗，讓寄望共產的西歐學者垂頭喪氣，可在理論上為了修正，每年都有人提出改革，堅決認為共產主義沒有失敗，只是方法錯了。
但是列寧體制並不是鐵板一塊，被稱為布爾什維克與孟什維克（多數與少數）（編：俄文原意即多數黨、少數黨）的兩派人，在蘇共的鬥爭中，列寧贏了馬爾托夫，布爾什維克被殺或逃離蘇俄，後面的，史達林贏了托洛斯基，輸家照慣例在死亡與逃亡中選擇逃。政治路線繼承者被史達林清算暗殺，承載蘇共鬥爭失敗的學術理念者，一部分留在西歐，另一部分飄洋過海到了美國，並在學術體系中紮根。這同樣的，在歐美社會中也埋下不同的對立。
以結論來說，中共的馬克斯論點非常的民族主義，根本上就是傳統帝制的變形，還結合部分儒家的忠君愛國觀。故在理論上，中共跟這兩派蘇共論點，純粹是利益相合。你或許會問，這跟美國拿中國當假想敵有何關係？有，很深。可以簡稱為敵人的敵人是朋友。
歐洲反美親中，美國敵俄聯中
中共在共產主義上的詮釋，具有靈活多變的特性，史達林的暴政，赫魯雪夫跟布里茲涅夫在奧地利與捷克的武裝介入，讓西歐左派感到沮喪與破滅，直到蘇聯解體，更是致命一擊，歐陸左翼的心氣幾乎喪失殆盡，中國的天安門事件更是燎原之火，無法收拾。
而中共轉的也很快，改革開放後迅速讓歐陸左翼的精神提振起來，感覺找到另一條路。這就是中共在歐陸取得學術界認同，並在冷戰後刺激學生的民族主義，產生新的反美情緒辦法。以法德來說，主張多極體制，必然會聯合非霸權國家抗衡帝國，所以聯中制美是不能公開說的秘密。
在美國，68學運的學生正好在90年代進入官僚體系，眼見共產主義的破滅與中國天安門屠殺，心情與歐陸左翼完全一致。是故，韜光養晦的策略降低了意識形態對立，反對資本主義的主張與中共一拍即合，在政府內還沒形成力量，卻產製了大量親中派，即便官僚本身並不認為自己親中，但在立場上與支持俄國仍然是假想敵的，站在同一陣線。
歐巴馬之所以大獲全勝，經濟因素與對反恐戰爭的疲乏固然是主因，而在學界與官僚當中，相當一部分的原因是，支持柯林頓以降的多極體系派，與親中、反對伊斯蘭為敵人的各派系大團結，俄國維持住敵人的最優先地位，成為跨黨派共識。
從韜光養晦到「大國」崛起
這就是今天你看到美國，居然會有一群大學生，在人權標準上，遇到中國與伊斯蘭就可以轉彎的真正理由，你只要看他是不是敵視俄國，就可以確認是否受到影響。因為一個真正站在自由主義角度的人，不會忘記批判中國與伊斯蘭在人權紀錄上的糟糕。只有「站在派系立場上」才會刻意忽視，並要求以俄國為最優先對象。
那麼為何在歐巴馬第二任，轉向到印太戰略？
這要從軍事面看起，最先將矛頭指向中國的是美國海軍，因為海軍在南海、台海遇到的中國挑釁，從2001海南島撞機事件就開始了，只是當時反恐戰爭優先而作罷。但中國在南海的造島，以及對美國海空軍的大膽行動，無一不在測試美國政府的底線，尤其在歐巴馬政府任內最兇悍。
歐巴馬政府對中國的息事寧人太誇張了，才會迫使美國軍方採取自主行動，並調整整體戰略。而中國確實大力發展遠洋海軍，作戰計畫都直接針對美軍，連「解放台灣前要擋住外國勢力介入」的遮羞布都不掛了。即便歐巴馬與幕僚的意識形態已經算親共，面對官僚整體的轉變也無能為力。
軍事經濟展露狼性，全球反中是中國自找
結論就是，如果中國持續鄧小平策略，那美國以中國為假想敵的派系就不會崛起，更不會在政治人物間逐漸形成共識。
除了軍事挑釁，更加不能明說的是，歐巴馬、拜登、川普政府的主導者、幕僚、顧問，只要有參與中國生意的，幾乎都吃過共產黨虧。這些吃虧者非常清楚中共的說一套做一套，並在政策上調整，如果我們把這三任政府的外圍都挑出來看，就會發現真正決定其反中立場與否的，是有沒有被中國共產黨坑殺過。
沒有被坑過的學者，就會繼續保持反資本主義的態度，站在聯中制俄，維持俄國為最大敵人的立場。只要被坑過的，就算是左派學者，反中共的力道一個比一個強。為何學者這樣？因為在意識形態上，美國的左派學者，支持共產主義也是反對蘇共那一套，屬於內鬥，想要美國主動去殲滅俄國。
無論如何，中國之所以走到今天，漸漸被確認為美國的最優先敵人，還是自己造成的。在軍事上的擴張，經濟上的特有坑殺系統，每一個步驟都在提醒美國人，中國是一個意識形態完全不同，跟美國徹底對立的國家。
