提案做得再精美，若讓人「吃不下去」，也無法推進合作
一、知識差紅利，也可能是溝通斷層
我對未來業務總是抱持「跨產業」的熱情與好奇，常常找機會與不同領域的經理人交流。有次，一位科技業背景的朋友在談新案時，說了一連串英文縮寫與技術名詞，我邊點頭邊心想：我好像聽懂了，但又好像什麼都沒懂。等我鼓起勇氣問「不好意思，這個RPA是什麼意思？」對方才恍然大悟：「啊，我忘了你不是做這一行的。」我們笑了出來，但也讓我反思，這樣的場景，不就像是我們平常寫提案時，常犯的錯誤嗎？
我們總想展現專業，把提案塞滿名詞、流程、標準與圖表，卻沒思考過對方是否真的「看得懂」，或「想這樣看」。我們拿的是知識差紅利，卻有可能創造出一段溝通斷層。
名人引言：「凡事皆應簡單到不能再簡單，但不可過於簡單。」——愛因斯坦
二、提案難以消化，不是資訊太多，而是順序錯了
在提案的世界裡，最常見的不是內容錯誤，而是資訊的編排與傳遞順序，沒有照著對方的理解邏輯走。
我看過太多提案，一開場就塞一堆內部流程、標準或里程碑，讓人翻了五頁還搞不清楚：到底你要幫我解決什麼？
試想，如果你今天走進一家餐廳，還沒點菜，服務員就先拿出原料證明、產地證書、ISO驗證文件，然後再問你想吃什麼，你會覺得安心，還是反而失去食慾？
提案也一樣，它是一份「讓對方吃得下去」的設計，而不是一疊「證明我很厲害」的說帖。當我們忽略對方的閱讀習慣、工作背景、組織流程，這份提案就容易讓人消化不良。
提案最怕的，不是說錯話，而是「說得不合時機」與「說得無人回應」。資訊本身中性，關鍵在於怎麼傳、何時傳、對誰傳。
三、有誠意，不代表對方有空看完
有一次，我帶領團隊為一間公部門做綜合規劃案的提案，我們投注大量時間設計了極細緻的流程圖與策略架構圖，覺得無懈可擊。但簡報當天，委員看著前幾頁，眉頭微皺說：「你們提的東西太多了，我抓不到重點。」
那瞬間我才驚覺，我們用了對的內容，卻用了錯的鋪陳。
後來，我們重新設計提案順序，先說明政策壓力、資源落差，再導入策略與任務分配。結構沒變，語言沒變，順序一換，委員開始點頭，最後我們順利得標。
那次經驗讓我深刻體會：內容不是重點，「吸收邏輯」才是。提案不是你能塞進多少資訊，而是你能讓對方讀到哪裡，聽得進什麼。
好的提案結構不是讓人一次就看完，而是讓人每次打開都有驚喜，並且知道自己該看哪一段。
四、舒服的提案，是為每個角色設計的
在B2B業務中，提案不是只有一個客戶，而是有一整排「決策與審查鏈」：從使用單位、業務部門、到採購、技術、財務、法務，最後才是最高主管拍板。
一份讓人「舒服」的提案，不是只有業務內容精彩，而是各角色都能安心：
對業務主管來說，要有績效與創新價值； 對採購與財務，要能解釋價格結構與預算風險； 對法務，要有契約彈性與風險因應策略； 對ESG與企業形象部門，要有公共溝通與永續對接思維。
這樣的提案才能穿越「一關又一關」的審查關卡，讓每個角色都能找到自己的安心依據。
換句話說，我們不能只做「主線內容」，還要同步設計「支線內容」，才能讓提案如同一份好餐點：主菜好吃、配菜搭得上、飲料順口、甜點收尾得宜。
五、從「你要看什麼」開始設計
回顧過去幾十份成功提案，我歸納出一個簡單原則：從「對方會怎麼看」來設計，而不是從「我想寫什麼」開始寫。
這句話看起來簡單，實際操作卻不容易。
我通常會先畫出一張表：這份提案將經過哪些角色、他們關心的是什麼、閱讀邏輯是什麼。接著，把內容拆分為三種：讓人快速明白主軸的、讓人安心的、讓人願意分享的。
這其實就像一場會議的設計：誰是開場者？誰是拍板者？誰是挑戰者？誰是代言人？你要讓每一種人，都有能發揮的段落。
例如：首頁就說出問題本質與提案主張，第二頁說解法與成效預期，第三頁列出合作流程與風險管理。至於組織資源、技術背景、過去案例與標準，我們則放在附錄或依需求補充。
這樣做，不是偷懶，而是設計對話。讓對方有空間問、有信任延伸、有合作動機。
名人引言：「讓人聽懂，遠比你說得精彩更重要。」—歐文松
六、提案不是展覽，而是對話的橋
下一次提案，試著不要先寫你想說的，而是先畫出對方吸收的路徑。
那些讓人「難以消化」的提案，其實內容本身並沒有錯，只是資訊擺放的順序還沒對，語言還沒轉換成對方能理解的方式。
我們不是在寫報告，而是在設計一段對話，一段能讓多方角色順利走完的合作路徑。
提案，是橋，不是展覽。
你不是在台上展示自己的專業，而是在幫對方鋪一條通往解方的路。每一個字句、每一個流程設計、每一頁簡報，都該回到這個出發點。
讓提案不只是文件，而是邀請；不是資訊堆疊，而是行動入口。
從今天起，我也提醒自己——提案不是為了證明自己厲害，而是為了讓對方有力氣、也有信心，走完這段合作路。
