當代司法制度的信任危機，不只是執行不力，更是架構設計的沉痾。本篇鄒議試圖從三大關鍵問題切入，提出具備憲政哲學、法律技術與制度語法的終極改革方案。
問題一：司法院解釋權凌駕立法權，架空民意機制
司法解釋原為服務法律執行之工具，卻因《憲法》第七十八條將解釋權授予司法院，形成「準立法」的實質機能，使司法機關具備制度詮釋權而非僅限於適用者。
✒️ 解法：立法者導向之解釋模組系統
- 廢除司法院獨佔法律解釋權
- 成立「立法院法律釋義中心」
- 所有法條附加「詮釋導引段」，供法院參照而非創制
問題二：法條語意模糊導致判決差異，法官成為事實定義者
抽象法律條文讓法官擁有過度自由裁量權，形成「判決即立法」的非憲政化現象，導致同案異判、人民法律預期崩潰。
✒️ 解法：模組化條文撰寫技術
- 法律撰寫採「三段式」：構成要件、判定標準、適用範疇
- 建立「條文語法技術手冊」
- 所有立法須附結構規則與操作說明
此一技術性革新將清除司法模糊空間，使裁判具備語義一致性與行為預測力。
問題三：法條不明導致執法不一，制度無法高效運作
執法者因法條空泛而各自解釋，行政成本升高，人民困惑，法律淪為象徵性存在。
✒️ 解法：條文執行語法標準化＋執法人員模組訓練
- 建立「法律語法共通詞庫」
- 條文須標示操作流程與證據門檻
- 執法人員依「條文模組」進行培訓
此可使法律成為可操作、可複製、可責任的行政指令系統，而非抽象命令。
小結：制度不是理想，而是語法；法治不是命令，而是模型
司法改革的終極解法，不是「更好的解釋者」，而是「更清晰的語言設計者」；不是換人判案，而是換語法治理。從語意清晰、解釋限縮到模組執行，本篇鄒議提出的，是一套從政治哲學到操作工程的全域設計。
