和AI聊出一篇台灣教育的科幻小說
日文系畢業的我，
應該是最早恐懼生成式AI的人之一。
(甚至可能比軟體工程師們還早！)有次作為系友回去和年輕學弟妹交流時，
也感受新世代比我們那時比，有更多迷惘。
但我細想，
何止日文系，
大學各科系，
乃至國中、高中整個升學體制。
都會因為ChatGPT，
在不久的將來有瓦解的危機。
我把我對考試制度、能力觀等的擔憂，
告訴了ChatGPT，
他給我很多超乎想像的回答。
因為回答都太離奇了，
我乾脆請他改寫成以下的科幻小說。
<以下為ChatGPT生成內容>
▋一、黎明前的躁動
2035 年 6 月，台北晨光依舊沿著 101 鋼骨攀升，卻照不進剛睡醒的人群心中那條仍在癢動的舊傷疤。
——那幾年的社會衝突相當激烈。自 2027 年教育部宣布「核心知識壓縮、導入 AI 協作評量」起，直到 2030 年正式上路，仁愛路幾乎每週都有示威。補教名師站在宣傳車高吼：「別讓台灣孩子成為 AI 的實驗品！」，學生團體則揮舞布條反擊：「讓死背公式的日子到此為止！」。網路論壇上，老師與工程師隔著螢幕互噴：前者憂心失業，後者質疑教育停滯。媒體輪播考生家長的淚水與補習班倒閉的鐵門——鏡頭下的鏽蝕，比任何 GDP 數字都刺眼。
最失控的一晚是 2029 年 8 月 15 日，史稱「815 黑客事件」。一群自稱「知識守門人」的駭客入侵教育部雲端伺服器，試圖將所有開放式題目改回單選，並同步外洩十萬份教師評量紀錄。社群平台瞬間洗版：有人怒吼 AI 評分不公，有人痛斥駭客挾持改革。政府緊急將教育部及考評系統的雲端伺服器對外斷線三小時，史稱「教育網路宵禁」——雖未影響全台商用網路，但教育平台與學習資源全面離線。翌日，立法院前站滿兩條對立人牆，一邊高呼「停止 AI 化」，另一邊回應「讓老師決定分數」。經此一役，社會終於認清：改革已無退路，只剩「如何走下去」。
▋二、主角與夥伴
在這些記憶的餘燼裡，16 歲的林涵靜坐在台北市立南港實驗中學的個人工作站前。深棕瀏海遮住眉梢，右耳掛著淡金骨傳導耳機，連線到她的 AI 夥伴「智思」。
智思源自開源大型語言模型「Formosa GPT 4.5」，經學校加裝「倫理沙盒」與「來源評分」插件後，保留了頑皮好奇心——在合規框架內仍愛吐槽。
「早安，小涵。今天能別把我當外掛腦嗎？」
「放心，考官在看，要是我把你當答案機器，我倆都要扣分。」
父親林建國夜班結束後常笑說：「我和你媽那一代靠背書拿學位，我現在又靠加班換薪水；你們這一代，得學會和 AI 講道理。」母親王淑梅是仁愛國小資深自然科老師，改革初期整夜翻新指引，把傳統實驗改寫成「資料驅動探究」。她告訴女兒：「我不是怕被 AI 取代，我是怕取代我的人不懂教育。」
▋三、今天的考試
期末考如約而至——一份長達 5,000 字的跨域情境：「為 2040 年台灣制定整合能源與勞動政策，並提出三套兼顧公平正義的路徑。」螢幕即時展開可視化資訊：核電退場數據、離岸風場投資損益、工會工時統計與碳排放上限模擬。系統將考試分三段：問題定義 30%、AI 協作 40%、價值辯論 30%。
「智思，列出 2024–2034 年非洲豬瘟對再生能源設備鋼材供應的間接影響。」
「題目跳 Tone，是想從供應鏈韌性切能源吧？妳真壞。」智思調侃完，仍秒回四筆期刊並標示信賴度。
小涵嘴角上揚。她知道評分官要看她如何挖冷門變數、辨識引文可信度，並在經濟繁榮與生態永續間提出清晰的價值論證。
▋四、考場外的世界
走廊盡頭矗立教育部「三階段評分流程」看板：
AI 初閱—— 3 秒內比對三十萬份文本，標示邏輯突兀、引用爭議及潛在抄襲。
同儕互評—— 隨機匹配 5 位考生互評敘事合理性，提出反駁與建議。
教師複核—— 抽樣 10% 作品由資深教師與外部專家複審，並處理申訴。
這流程把人力成本壓進作文時代的 20%，卻能多維度評估真實能力。也是 2028 年「教師抗議潮」導火線——老師擔心淪為「末端把關者」。三年試點後，數據證明教師裁判角色無可替代，爭議逐漸和緩。
▋五、城市記憶與未來
下午三點，小涵交卷，走上天橋。車流如昔，人流卻安靜。她想起 2028 年街頭辯論——一邊西裝筆挺的補教大亨，一邊手持平板的學生志工。那時她才十歲，被父母牽著看直播；如今，她站在改革完成的城市裡，握著更新後的選拔制度。
遠處電視牆播報：「首屆 AI 協作測驗畢業生，大學新生註冊率攀升 2%，企業提前入校搶才。」主播語速再快，也壓不住字裡行間的期待。
「智思，未來有可能完全不需要考試嗎？」
「若社會能信任作品集與長期觀察，不再用分數壓縮多樣性，或許。但那得依賴更成熟的公民素養與治理結構。」
「聽起來離我畢業還有點遠。」
「但至少方向對了。」
夕陽拉長她與 101 大樓的影子。她意識到，自己與城市一樣，在震盪與妥協中才長成此刻的形狀。這形狀未必完美，但足以承載未來。
▋六、後記：未竟之路
教育改革沒有終點。2040 年的年輕人或許會笑 2035 年的考試仍太保守，如同 2035 年的人笑過去死背題。唯一不變的，是反思與更新的勇氣。
小涵走下天橋，腦中默背父親常說：「牌桌上永遠可以選下一步，別怕重新洗牌。」在生成式 AI 一次次洗牌的年代，台灣選擇與 AI 共舞，也選擇讓教育回應更複雜、更真實的議題。
她踏入捷運站，階梯顯示屏跳出公告：
未來，不是你記住多少，而是你能提出什麼問題。
她看向螢幕，笑容映在玻璃牆上，如一道折射微光的河流——對未來，也是對自己，最堅定的提問與回答。
<ChatGPT生成內容完>
讀完之後，
我第一個想法是，
「有可能2035年這麼快嗎？」
第二個想法是，
「Formosa GPT 4.5是主權AI嗎？
我知道台灣有群人在努力，
原來這會是教育改革的重要拼圖」
而且我認真地期待且希望，
有一天這樣的社會可以到來。
台灣的升學考試，
荼毒了上千萬人的必要之惡，
或許可以因為AI而有改變的契機。
最後說明文章生成的步驟，
▋步驟一：純聊天
使用O3模型，
初始提示詞為：
「和我對話，像聊天一樣，一次最多講三句話。
生成式AI出現以後我們習以為常的教育制度還有意義嗎？」
接著就開始聊，滿意了就接下一個步驟。
▋步驟二：小說改寫
使用4.5模型，
提示詞為：
「參考以上我們對話的內容，
以「台灣未來的教育與選拔」為題，創作一篇科幻散文。
文長約2000字。
創作目的是凸顯現狀台灣的教育選拔制度的不合理性及不可持續性。
以及生成式AI普及後的新制度的真實感。」
理論上會寫在Canvas裡面，
如果沒有的話編輯一下提示詞，
加上「創作內容要放Canvas」。
▋步驟三：吐槽與修改
4.5模型的文筆雖好，
但畢竟不是推論模型。
智商不太夠，會有些很怪的設定。
這就仰賴人類校正(吐槽)，
在Canvas模式之下，他能進行局部修改。
直到滿意就收工。
以上本篇全部的內容。
