我這位朋友的思想深受老莊影響，這解釋了為何他對許多世俗事務淡然處之，但當他連投票權都放棄時，我開始思考：這與現代社會對『公民』的定義是否有所衝突？
老莊思想與「不投票」的關聯
是不是很符合老莊哲學中「無為而治」和「不爭」的精神 ?
- 對人為制度的質疑：老莊哲學對人為的、帶有偏見和強制性的制度持懷疑態度。投票作為一種現代政治制度，它所產生的結果，無論是誰當選，都可能被老莊思想者視為一種「有為」的干預，與自然的、無為的運作方式相悖。他們可能認為，無論是誰上台，權力的本質都沒變，而國家最終還是會按照其內在的規律運行。
- 不爭的態度：老莊主張「夫唯不爭，故天下莫能與之爭」。投票本質上是一種「爭」，是不同政治理念和團體之間的競爭。一個老莊思想者可能會認為，參與這種競爭會讓自己捲入是非紛爭，消耗心神，與追求內心平靜與逍遙的目標相違背。
- 個體的超脫：在老莊思想中，個人的自由和心靈的超脫是最高追求。他們的核心關注點不是如何改變外部世界，而是如何讓自己的內心不受外部世界的影響。對他們而言，投票只是外部世界的一個事件，參與或不參與都不會改變他們對道的體悟。
「是公民嗎？」的詰問
這個問題非常關鍵。從現代公民社會的角度來看，投票被視為公民權利與義務的核心體現。如果一個公民不行使投票權，我們可能會質疑他是否盡到了公民責任。
然而，從老莊的角度來看，「公民」這個概念本身就是一個社會建構。他們會問：「什麼是公民？為什麼要符合這個社會所定義的『公民』標準？」他們不把自己的價值建立在社會的框架上，而是建立在對「道」的體悟上。所以從老莊思想的角度來看，他很可能認為自己是一個「道」的追隨者，而非一個被社會規範所定義的「公民」。他或許認為，真正的「濟世」不是透過一張選票，而是透過自己的生活方式去體現道的智慧，去影響身邊的人，讓他們活得更自然、更和諧。
他不投票，並非因為他對社會漠不關心? 而是因為他看待世界的方式與主流社會不同。他的行為是基於一種深刻的哲學信念，他正在以自己的方式實踐老莊思想。這也提醒我們，衡量一個人的價值和貢獻，不應只用社會既定的標準，而應該看到他們內在的思想與選擇。
是不是應該坦然接受各式各樣的觀念? 其實這樣也不錯!!!
道法自然, 清靜無為, 舒服自在, 自有天收
老莊的小我讓我很自在, 老莊的大我觀? 我不懂!
