想用最簡單的文字，留下這次教學的過程與啟發。
重新認識小朋友 ：認識客戶 profile 永遠是最重要的
這次課程，讓我對小朋友有了全新的認識。現在的小朋友確實比我們那個年代更能接受科技與新方法，但也有對他們新的認識，例如：當他們判斷「這件事跟自己沒有直接關聯」時，就很容易選擇去做別的事，而一旦分心，就很難再拉回來，即使下一個學習點本來是他們感興趣的內容。這個現象在橫跨一些年齡層都存在。
Photo by Kimberly Farmer on Unsplash
再對比 Day1 與 Day2 的課程設計，差異更加明顯。Day1 安排了音樂、影像與故事創作，但現在回想起來，幾乎有點像一場「小小災難」。孩子們在音樂創作環節，不知道該做什麼，除了 3 個孩子主動提出想做大自然生物、Kpop 風格音樂外，大部分人對要創什麼、如何修改都顯得無所適從。影像生成的環節則因為等待時間過長、網路不穩定，成果也無法引起他們興趣（尤其是最後的「鬼滅之刃」主題，他們居然覺得早就不新鮮了）。至於故事創作的部分，雖然我安排了小組合作，但因為孩子彼此不熟悉，加上可能更希望「自己做自己的」，結果合作效果並不好。整個 Day1 的體驗，算是一次徹底的「重新認識小朋友」。也正因為這些觀察，我在 Day2 立即調整了課程設計，才帶來比較好的互動效果。
最後回過頭看，其實這和在公司裡做報告或產品銷售的邏輯很相似：即使產品再好，如果沒有對應到使用者的需求，依然無法打動他們。要讓他們「買單」，首先就必須盡可能認識 user profile。這次的課程，讓我深刻體會到這一點。
改進
小朋友還是需要一些規則與框架: 因為在 day1 小朋友會一直抓到時間就玩自己的遊戲，可能的原因是課程不夠吸引他、或是他認為在這裡玩遊戲也不會被禁止受到懲罰，但是在 day2 的時候，就清楚說明不能玩上課以外的遊戲，如果玩了會發生什麼事情，他們有收斂許多，因此，得到的結論是，要把框線定出來，他們就知道不能越界。
挑戰：時間不長，需要快速有小成品，得到成就感 → 對於 AI 的投資大多是如此
這次課程的挑戰在於，學生完全沒有程式基礎，但仍希望能透過 AI 創作或寫出簡單的小遊戲。由於課程時間有限，每個內容都無法講得太深入；如果解釋得太複雜，小朋友也難以理解。因此，我設定的策略是：只提供必要的基礎知識，然後盡快進入實作，讓他們能在短時間內看到小作品，進而獲得成就感。
這樣的情境，讓我聯想到多數公司的 AI 發展過程。其實不只 AI，許多新技術的導入也有類似特徵：需要「小步快跑」，先確保能快速產出一個可見的里程碑，而不是一開始就投入龐大的資源。這樣既能降低風險，也能累積信心與動能，逐步推動後續更深入的發展。
收穫
對我而言，這次最大的快樂來自於教學時，看到小朋友學著做出自己的作品後，那雙眼睛閃著光的瞬間。當他們覺得好玩、有趣的時候，我也深深感受到自己的收穫。
回想這個感受，我發現快樂的本質，或許就是源自「幫助他人」。教學的過程，其實正是一種幫助：我把自己所學的知識轉化、分享，看到他人因此而成長，這份回饋讓我重新思考「快樂」的定義。
雖然在課程準備過程中，我經歷了跌跌撞撞，甚至一度感到痛苦。但正如最近看到的一些觀點 — — 快樂與痛苦往往同時存在，真正的快樂可能不是沒有痛苦，而是「痛苦但快樂著」。
這樣的體悟也讓我意識到，快樂不必然來自物質享受，而是來自於更直接、更真實的感受：幫助他人。這讓我聯想到 Youtuber Terry 最近影片中的分享，他同樣談到快樂的來源往往與助人緊密相連。
另外這次課程最大的收穫之一，是意識到「把知識降維」的重要性。當我從專業人員的角度轉換到教學時，必須不斷思考：如何把複雜的內容轉換成學習者可以理解、可以想像的語言與案例。這並不是一次性的技巧，而是一項需要持續精進與反覆練習的能力。
有趣的是，這個過程讓我聯想到最近在閱讀的《創業這條路》一書。
書中提到，創業者同時需要扮演多重角色：
- 專業人員：提供專業的技術與知識；
- 創業者：具備將想法轉化為實際產品的點子與願景；
- 管理者：維持組織的運作與規劃。
對照之下，我發現「降維」其實很像是從專業人員向創業者角色的轉換。專業本身是內功，但要能被外界接受、轉化成產品或課程，就必須重新包裝、翻譯、甚至簡化。這種轉換過程，對我來說非常有啟發性。
