前言
這段開示旨在深入闡釋《三寶偈》中的第三句：
「然諸作用抽象起，若不因此而滿足，尋找境上實性時，性質作用皆消去。」
透過探討「境上實性」的概念，並結合古典力學、量子力學以及愛因斯坦的觀點，來剖析佛教中觀學派對於「自性執著」的破除，以及人我執與法我執之間的關聯。
核心重點補充
1. 「境上實性」的迷思
- 定義與古典力學的觀點： 講者蔣揚仁欽首先解釋了「境上實性」，即事物獨立於主觀意識而客觀、具體、真實存在的狀態。這與我們習慣的古典力學觀點相符，認為物理現象是可被測量且客觀存在的，就像愛因斯坦所說的「我喜歡認定月亮一直在那裡，即便我不看著月亮。」他認為物理學就是要理解「事物獨立於被觀察」的現實。
- 量子力學的挑戰： 然而，量子力學的發現，如粒子在未被觀察時狀態的不確定性，對「境上實性」提出了嚴峻挑戰。觀察者的介入似乎是衡量物理狀態的關鍵，這與獨立於觀察的「境上實性」概念產生了矛盾。
- 佛教中觀的觀點： 佛教中觀學派，從龍樹、提婆到月稱，一致指出這種對「境上實性」的執著，即「自性執著」，是煩惱的根本。這種執著會導致對「好」產生貪，對「壞」產生瞋。
2. 「自性執著」與「我、你、他」的區別
- 「我、你、他」的相對性： 講者指出，相較於月亮這種被認為客觀存在的「境上實性」，「你、我、他」的存在則顯然與主觀意識更有關。我們稱呼「我」、「你」、「他」的角度會隨著我們自身的位置和認同而改變。這表明「你、我、他」的認知是相對的，而非絕對客觀的。
- 破除人我執與法我執的關聯： 佛教認為，要破除對「人我」（我執）的執著，必須先破除對「法我」（法執）的執著。《寶鬘論》指出，只要有對「蘊」（組成身心的要素）的執著，就會有人我執。因此，在理解層面上，人我執和法我執並沒有粗細之分，但對於初學者來說，從「人無我」入手較為容易理解。
3. 挑戰「境上實性」的真實性
- 對月亮認知的差異： 雖然我們習慣認為月亮是客觀存在的，但講者提出質疑：為何每個人對月亮的理解會因緣、角度不同而產生差異？從地球看月亮和從月球表面看月亮，其景象是截然不同的。即使是同一地點、同一時間，也會有滿月、弦月的不同景象，這似乎與絕對客觀的「境上實性」有所衝突。
- 「惡夢」的類比： 就像每個人都會做惡夢，但夢境內容各不相同一樣，對月亮的認知差異，也暗示了其「客觀存在」並非如我們所想像的那樣絕對獨立於主觀經驗。
- 「自性」無法被尋找： 這是中觀論證的核心。當我們試圖去尋找事物的「自性」（獨立、不變、固有實質）時，是找不到的。我們看到、感知到的，都只是事物的某個部分或某個面向，而非事物的整體自性。
- 以念珠為例： 雖然我們會說「我拿著念珠」，但實際上我們可能只是拿著念珠中的一顆珠子。如果念珠的「自性」是那108顆珠子組成的整體，那麼單獨拿一顆珠子時，就不能說「拿著念珠」。同理，月亮的前後、左右、上下等各個部分或整體，都無法被證實為月亮本身的「自性」。
- 偈文的結論： 因此，當我們執著於尋找「境上實性」，即事物的獨立、客觀、自性存在時，實際上是找不到任何「實性」的。事物的性質和作用，在這個尋找「實性」的過程中，都會「消去」，因為它們並非以獨立、自性的方式存在。
結論
這段開示的核心在於，佛教中觀學派挑戰了我們對於事物「客觀、獨立、真實存在」的直觀認知，即「境上實性」。講者透過古典力學、量子力學、愛因斯坦的觀點，以及對「我、你、他」和月亮、惡夢的類比，層層遞進地說明了：- 我們所執著的「境上實性」（事物的自性存在）是一種錯覺，是煩惱的根源。
- 事物的存在是緣起的，是依賴於各種因緣條件而生滅、顯現的，而非獨立自存。
- 當我們試圖去尋找事物的「自性」時，是找不到的，因為「自性」並不存在。
這段開示鼓勵我們放下對「境上實性」的執著，理解萬法的無自性，才能真正破除煩惱，獲得解脫。
