中共極權統治下中國的未來：從文革2.0到三民主義統一中國

哈囉，大家好，我是阿牛哥！話說自從中共的20大，當今聖上登基了以後，已經是「一統江湖，千秋萬世」。就好像等到毛匪掛了以後，文革才能結束，於是災胞們就開始研究，當今聖上到底什麼時候會駕崩？只能說是大逆不道啊！(彩條)

這些壞份子們居然還透過AI，分析我們聖上的每一個小動作，想觀察龍體的健康狀態，據說還取得了豐富的成果，發現當今聖上至少有一隻腳，是出現了問題的。還有人針對聖上的性格研究，據說也取得了豐富的成果，像是多疑、自戀，文革下鄉對他的影響很大之類的。當然我們之前有分析過，有興趣的朋友，也可以找來看看就是了。

中共是極權的政體

話說我們的淪陷區，之所以不能像我們一樣，在經濟高速發展以後，帶來政治的民主轉型，阿牛哥覺得，大概有兩個方面的原因：第一是中共是一個極權政體，第二是這個極權政體的領導人，沒有推動民主化的意願。

這個世界上，已經發生了很多，和平非暴力的民主轉型，但基本上都是在專權，或是威權體制的國家。威權體制包括軍人政府、一黨專制跟個人專制之類的。而中央政府撤退來臺以後，在臺灣實施戒嚴的中央政府，就是一種威權體制，但是中共從建政不到一年，毛匪澤東就實施了極權體制。極權體制除非是被內部革命，或是被外部入侵給推翻，像是利比亞的格達費，敘利亞的阿塞德。否則是很難透過自我改革的方式，轉變成為民主政體的。

有很多政治學者認為，極權體制其實就是威權體制，它的另外一種稱呼而已。但是阿牛哥有一位在淪陷區，生活了38年的災胞朋友，卻不同意這種看法。我的這位朋友覺得，把威權跟極權畫上等號的人，基本是沒有在共產中國，長期生活過的經驗，所以根本就不知道，中共的極權統治是怎麼一回事。只要在那長期生活過的人，才知道威權跟極權最大的一個區別，就是威權對社會的控制能力，深度跟規模都遠遠不如極權。極權體制是滲透在社會生活、經濟生活當中的，管天、管地、管空氣，甚至還管到了我們的生育了，像是一胎化政策這種，你的子宮不是你的子宮的反人類政策。把我們人性的尊嚴，是降到了最低，人也被活活的監禁在社會裡面，這是威權體制所沒辦法比的。

跟極權體制相比，威權統治底下的臺灣，社會有是有某些空間，是政府控制不到的；在諸如宗教、選舉、教育等方面，還是有一定的自由。畢竟我們在1950年代，就已經開放地方選舉了。這是一個最大的差別。如果說共產黨對社會的控制程度，像1949年以前的國民黨，那淪陷區的民主轉型就會容易很多。

民主轉型的另外一個關鍵，是在於這個政權的領導人。在80年代，雖然中共黨內的自由派，力量並不是太大，但是畢竟黨內有自由派的聲音，像是趙紫陽就有意，把中共先往威權方向改良，然後最終朝著民主方向的發展。但是在1989年以後，中共黨內的領導層，就已經沒有任何人有意願，進行民主改革了。

中共的極權主義，一共經歷了三個不同的階段。首先是毛時代的極權主義，而毛匪死後，就是改革開放的後極權主義，現在是聖上的新極權主義。現在很多的學者，把當今聖上的新極權主義，看成是毛澤東2.0版。

當今聖上在某些方面，像是個人崇拜、終身制、一言堂、個人專制，絕對是毛匪的2.0版。當今聖上的統治，不是照抄毛澤東的文革，還是有著本質的區別。當今聖上的新極權主義，更準確地說是新史達林主義，而不是毛時代極權主義的2.0版。

當今聖上依靠中共龐大的官僚機制，來進行極權統治。毛匪澤東卻對官僚機制恨之入骨，因為官僚機制一開始，是聽命於劉少奇的，後來又屬於周恩來跟鄧小平，總是有意無意的，給毛匪的文革設置了一點障礙，甚至悄悄糾正他的胡作非為。毛匪澤東可以說是群眾運動起家，所以對於如何操作群眾、激起民眾情緒對抗自己的政敵，這是他所擅長的。

但聖上反而最不喜歡群眾運動。他登基10多年來，從來沒搞過群眾運動，對在他任內發生的群眾運動，一率採取壓制、鎮壓等高壓手段。他透過掌握國家機器，來打倒自己的政敵，實現對臣民的統治。所以聖上的做法跟史達林更像，因為史達林從來不搞群眾運動。他在蘇聯的恐怖暴政，最嚴重的是上個世紀30年代，不搞群眾運動，完全靠秘密員警，靠那種法庭的展覽性審判（show trial），來把政敵物理上的消滅。

那為什麼在「改革開放」，進行了這麼多年以後，聖上的新極權主義，沒有什麼障礙，就輕易復辟了呢？一個最關鍵的原因，就是淪陷區在毛澤東以後，30年的所謂「改革開放」，根本就沒有觸動到任何一點，中共極權主義制度的根基。

極權主義的核心，是對國家機器，特別是專政機器的完全控制。所謂「改革開放」，經濟上改變最大。但是我們必須看到，中共對經濟，還是有相當大的控制力。比如說金融是經濟的命脈，金融體系理所當然的歸黨控制。其他許多主要行業，電信、能源、交通，基本上都是中共所控制的。它也可以透過制定規章制度，來限制民營企業的發展。鄧小平 講得很清楚，改革是保證共產黨能夠長期執政。改革是一種手段，一黨專制的長治久安是目的。所以說鄧小平的改革開放，只是改了皮毛而已，沒有碰到極權制度的根本。這樣極權制度要回來很容易，因為它根本就沒有被改變。

在這裡阿牛哥有一個比喻，大家都知道，電腦需要維修或換新，而鄧小平的改革開放，比較像是為了要讓這臺，已經運行好久的電腦，可以持續的運行，但他知道，依照目前的條件，要撤換內部零件很困難，所以搬出了改革開放這樣的手段，充其量也只是幫這台電腦清理灰塵，上一些散熱膏而已。而聖上登基了以後，連這些措施都不做了，直接讓這臺電腦繼續使用，儘管外觀有點不一樣了，但它的內裝、裡面的硬體，都還是同一台電腦。

所以過去所做的這些，應急、延長措施一不見，淪陷區又馬上倒退了。對民間力量的打壓、意識形態的控制、黨內一言堂、個人崇拜、終身制，一下子又完全回來了。根本就不用花費很大的氣力，就可以讓極權體制復辟。那問題來了，這幾年淪陷區的經濟失去了活力，甚至到了崩潰的邊緣，整個社會陷入了躺平跟焦慮、對前途沒信心。當今聖上的新極權主義，是淪陷區經濟崩盤的罪魁禍首嗎？

聖上是罪魁禍首？

人們普通存在的一個錯誤認知，覺得改革開放以來，淪陷區高速的經濟增長，是中共的一黨專制，「制度優勢」的體現，但其實不是這樣的。

1992年，鄧小平南巡了以後，在江澤民、胡錦濤時代，可以說是淪陷區的黃金發展時期。在這20年裡面，之所以經濟會突飛猛進、達到一個又一個新的高度，其實是有一系列，國內、國際政治跟經濟因素的，不是中共一黨專制的「制度優勢」。

在國內的政治層面，1992年鄧小平南巡講話，最主要的一個原因，是1991年蘇聯垮臺。用鄧小平的話說，就是「發展是硬道理」，不改革只有死路一條。所以中共全黨開始發展經濟，發展經濟變成了政治任務，經濟發展比任何事情，都還要來的重要。1993年，中共打破了意識形態對市場經濟的約束，通過了很多重要的決議，從計劃經濟轉向了社會主義的市場經濟，進行了一系列的改革。像是財政體制的改革，外貿體制的改革，外匯體制的改革，同時又建立了一個，比以前更有效的資本市場跟金融體系。

而在國際政治層面。在蘇聯解體了以後，西方的自由世界，對中共採取的戰略不是孤立，而是企圖透過把中共，融入國際經濟體系跟國際秩序，來慢慢的改變中共，不過現在看起來，好像搬石頭砸自己的腳(彩條)。這給淪陷區的經濟發展，創造了一個很有利的外部條件。

還有在經濟層面，中共的經濟發展，最有利的因素，在於勞動力充足又便宜，再加上1萬多億美元，除了資源還帶來技術的大量外資。全球化、技術引進跟經濟體制改革，讓淪陷區的生產效率大大提高。

所以實際上，一黨專制這種體制，它跟經濟快速發展的關係不大，一黨專制更不是什麼制度優勢，不然我們的北朝鮮，應該是世界上最富裕的國家了。經濟發展更多的，是跟領導人制定的政策有關。

這也就是為什麼淪陷區的經濟，現在開始出現了崩潰，人們會把責任歸咎在，是當今聖上制定的全面左傾政策。雖然聖上登基了以後，在18屆3中全會上面，洋洋灑灑制定了60條改革，但是仔細去看，超過一半的「改革」都是倒退的，也就是加強黨的統治，要自我革命、勇於鬥爭之類的。等時間到了2025年，人們發現改革的部分，當今聖上是一條都沒做到，倒退的部分全做了，也難怪會有「總加速師」的綽號了(彩條)

這種倒退的後果很嚴重。李嘉誠是最敏感的，2013年，他因為看出了當今聖上，跟前任完全不一樣，開始全部撤資，早早就潤出了淪陷區。經濟發展最主要的推動力，是民間跟民營企業家。從政策層面來講，當今聖上不僅不支持，民營企業的發展，他還要透過扼殺民營經濟，去反哺國有企業，甚至把民營企業收歸黨有，做到「國進民退」。

國際關係層面，因為當今聖上深信，世界已經處於百年未有之大變局，「東升西降」要成為現實，他拋棄了鄧小平的韜光養晦，執行戰狼外交，挑戰美國的全球領導地位，四處樹敵造成中共的地緣政治關係惡化。

還有一個因素，是以前中共的最高領導人，只能幹二屆，做滿10年就得走人，大家還是可以暫時忍耐一下，去想想不遠的未來，現在當今聖上「定於一尊」終身执政，不論是國內、外的投資者，對淪陷區的經濟前景，已經完全沒有信心了。

中共進行了長時間的改革，社會發生了這麼大的變化，當今聖上想倒退就倒退了，這讓我們看到極權體制，是沒有自我糾錯的能力的。就算是犯了多大的錯誤，如果領導人還在那個位置上，那就沒人敢糾正。一切要等到領導人，不在那個位以後再說。這是制度的劣勢，不是制度的優勢。但如果是一個民主體制，領導人的個人意志，不會有那麼大的作用，畢竟民主體制有能力自我糾錯。

說到這裡，也許災胞們會很悲觀的問阿牛哥，聖上的極權統治，既沒有民主轉型的可能，也沒有自我糾錯的機制，那他們韭菜的命運，什麼時候會有終點呢？其實我想說，大家不要悲觀，因為極權雖然沒有自我糾錯的機制，也可以拒絕民主轉型，但政治學告訴我們，極權體制是有一種，內在的自我毀滅機制的，隨著這樣的政體崩潰，未來也就會慢慢到來。

不過有很多的災胞，其實是很害怕中共會垮臺的，因為中共一直給災胞洗腦，如果共產黨被打倒了，那中國就會崩潰，民主不適合淪陷區之類的，因為民主只會帶來動亂，最後受苦的還是老百姓，但是中國人真的不適合民主嗎？

淪陷區民主會亂？

根據馬斯洛的需求理論，「安全」是人們僅次於生理的最低需求。為了日常生活中的生命安全，人們接受公共權力的統治，這是我們人類社會，最早出現國家、政府的原因之一。在人們對於人身安全、社會秩序的需求很大、很緊迫的情況下，社會會選擇接受有權威、有能力的統治者，哪怕這種統治，是以壓制為特點，是以剝奪人們的自由權利為代價的。這常常是專制，得以建立跟維持的重要基礎。也是中共統治淪陷區，進行強力維穩的理論基礎。

可是就在中共，持續高壓統治的今天，暴行遍地、憲忠事件不斷，僅僅是2024年下半年，類似的公共攻擊事件，至少發生了上百起，遍及全國，已經到了人人自危的地步了。受害者不只有災胞，甚至連外國人也深受其害。

「動亂」一直是中共拿來洗腦，說中國人不適合民主的理由，也是中共對追求自由的民眾，進行鎮壓時用的罪名，更是中共把災胞的納稅錢，拿來拴住自己，建立維穩體制的理由。幾十年下來，連威脅帶洗腦，把所有的動亂，歸咎成是境外勢力的驅使、引導的「顏色革命」，完全把來自底層民眾的聲音，扼殺在制度之下。但是災胞們，好像也接受了中共的說辭，不只是談「亂」色變，還覺得沒了中共的統治，淪陷區會進入所謂的「社會動亂」，暴行遍地、人人自危。

一般來講，從上而下的民主轉型，以及從下而上的非暴力抗爭，透過抗爭力量跟執政力量談判，達成的民主轉型都比較穩定，也不太會出現動亂。像是臺灣、墨西哥、西班牙、巴西等國家的轉型，就沒有所謂的「亂」。

就淪陷區未來的轉型來說，現在就斷定，民主一定會「亂」，沒有理論跟事實根據。並不是所有革命都會造成動亂，對中共這種黨國體制來說，黨淩駕於國家機器之上，爆發革命以後，共產黨會被迫下臺。這時候人們最擔心的，其實是國家會不會垮臺。

國家垮臺是什麼概念呢？也就是不只是統治者沒了，連國家機器也沒了，像是沒有統一的軍隊、領土四分五裂，法律失去了效力，公共服務停擺之類的。政治學習慣於把這種，無秩序而互害的社會狀態，稱為「叢林狀態」。但這種擔心是可以理解的，但是阿牛哥想說的是，目前沒有任何一個前共產國家，是因為共產黨的垮臺，而直接導致國家垮臺的。雖然短期裡面，一定會導致國家的行政能力低下。因為以前是完全由黨來控制行政，沒有了黨，國家機器的治理能力，一開始確實會變差，但是這段陣痛的時間，通常不會很長。沒有一個共產國家的民主轉型，會導致國家崩潰的，也就是中共垮臺了以後，不代表中華民族會消失、中國這個國家會滅亡。畢竟你們還有我們啊！

最後我想談一下，其實我們老早就有了，避免中國出現動亂，不管是大亂還是小亂，是短期亂還是長期亂的靈丹妙藥了，那就是用三民主義統一中國，也就是光復民國，再造共和。

三民主義統一中國

現在在金門的大膽島上，面向廈門的「三民主義統一中國」標語，好像已經變成，一個打卡旅遊景點了，但只有用四六憲法為綱，用三民主義來統一中國，才會讓中國跟14萬萬的中華兒女，擁有一個光明幸福的未來。

曾經有淪陷區的朋友問我，為什麼國父會有新舊兩個三民主義？其實國父就只有一個三民主義，沒有什麼「新舊」兩個三民主義。在中共教科書上的，所謂的「新三民主義」，是在1927年4月，當北伐就要勝利、中華民國就要走向統一、蘇聯在中國發動的共產革命，就要面臨失敗的關鍵時刻，蘇共的顧問鮑羅廷，為已經逝世的孫中山先生，假造了一個「聯俄、聯共、扶助工農」的新三民主義，但其實這個假三民主義，居然連一個「民」字也沒有。

在今天淪陷區的災胞們，最起碼的民族主義追求，就是必須要驅除馬列，「要做中華兒女 ，不做馬列子孫」；最起碼的民權主義追求，就是要推倒共產專制，把被中共剝奪的民權，重新拿回人民的手裡；最起碼的民生追求，就是廢除黨治、黨有、黨享，實現民治、民有、民享，從根本上解決中共，極權統治所造成的不公不義。 　　

當14萬萬中國人，高舉著民族主義的大旗：「要做中華兒女，不做馬列子孫」；知識分子高舉民權主義的大旗：「人民有信仰、結社、新聞、言論的自由」；工人農民高舉著民生主義的大旗：「我們有平均地權的權力」；中華兒女高舉 「天下為公」的大旗，堅決反對共產暴政；每支隊伍響應「光復民國、再造共和」，中共黨員也徹底反省，拋棄馬列而認祖歸宗，選擇跟人民站在一起，實行三民主義，共和跟民主重回華夏故土，到時候的中國，又會綻放出什麼樣的光茫呢？

用看的太累了嗎？讓我們用說的給你聽！