前言：碳信用的「金字塔頂端」從哪裡開始？
在《巴黎協定》第六條所設計的三大國際合作架構中，第6.4條機制（Paris Agreement Crediting Mechanism, PACM） 被視為全球碳信用體系的核心制度，也就是唯一聯合國認可的「高完整性碳信用」發行機制【1】【2】。
它與另兩條並列：
- 第6.2條 允許國家間雙邊轉移減量成果（ITMOs），例如某國出資建案、他國交出抵減量，需經主權認證與帳面調整；
- 第6.8條 則強調「非市場合作」，以融資、政策協作或科技支援方式促進減碳，不涉及交易額度。
根據氣候大會 CMA3 的決議文件（3/CMA.3），PACM 的治理由12名成員組成的監督機構（Supervisory Body）負責，這個機構制定所有方法學、計量規則與參與門檻，並強調三大原則：
- 所有減量必須真實可驗證（real and measurable），
- 信用來源需具額外性、永久性、無雙重計算，
- 並透過公共登記透明揭露【2】。
簡而言之，不論是一國政府透過 6.2 條轉移的信用，還是企業參與 PACM 專案產出的 A6.4ER，都必須在這個完整性架構下登記、追蹤與揭露。這也正是 PACM 在整個全球碳信用體系中，位居「金字塔頂端」的原因——它不是市場中的一種選項，而是規則的起點。
國際機制與協定：高完整性的「制度配對器」
要讓碳信用不只是數字遊戲，而是真正有環境效果、值得信任的減碳工具，制度上的配套就至關重要。這就是為什麼越來越多國際機構與政策聯盟，正把他們的規則對齊《巴黎協定》下的碳信用主體機制 PACM（Paris Agreement Crediting Mechanism）。
這裡的關鍵問題是：碳信用的品質該由誰來定義？ 又該如何確保「好的信用」會被企業真正採納？
答案來自三個互相串聯的制度平台：ICVCM、IETA、與政府主導的跨國聯盟（Coalition to Grow Carbon Markets）。這三者正逐步建立一個「高完整性認證 → 負責任使用 → 政策加值」的連動機制。
ICVCM：為碳信用打上「品質標章」
由氣候領域專家組成的「自願碳市場完整性委員會（ICVCM）」於2023年發布了全球第一套高完整性標準：核心碳原則（Core Carbon Principles, CCPs） 。
這些原則針對自願碳市場的信用來源與方法學，建立了「能不能用」「值不值得信」的統一標準。具體來說，ICVCM 要求碳信用必須符合：
- 額外性（Additionality）：必須是「原本不會發生的減排」；
- 永久性（Permanence）：避免碳再度逸散，例如森林砍伐；
- 正確量化（Accurate Quantification）：數據不能「灌水」；
- 雙重主張防範（No Double Counting）：不可讓兩方同時聲稱減量；
- 治理透明與共益保障：確保社區權益、原住民參與等社會面因素。
這套標準的目的是：為碳信用建立一條「可查、可信、可稽核」的品質鏈。更關鍵的是，ICVCM 明確指出，這些原則與《巴黎協定》第六條（尤其是第6.4機制）是「完全相容且互補」的，也就是說，它們不是兩套體系，而是一個「同心圓」：巴黎協定掌握主權帳本，ICVCM負責篩選市場信用的品質 。
IETA：教企業如何「正確使用」碳信用
定義完什麼是好信用之後，下一個問題是：企業該怎麼正確地使用它們？
這就是國際碳交易協會（IETA）與其碳抵換聯盟（ICROA）介入的地方。IETA 在 2025 年發布的最新版《高完整性自願碳信用使用指南》中，明確列出了企業在使用碳信用時應遵守的七大原則 。其中包括：
- 信用不能替代減碳行動：要先減再抵（mitigation first）；
- 僅使用高品質信用：偏好符合 ICVCM 標準或政府授權來源；
- 揭露透明：所有使用的碳信用，包括來源、數量、用途，都必須公開；
- 避免雙重主張：企業使用的信用若已被國家計入 NDC，就不能再作為企業淨零的一部分除非有主權授權（LoA + CA）；
- 資訊可核查：所有碳信用使用聲明必須能被第三方審核。
IETA 的這份指南本質上是一份「企業誠信使用說明書」。它不創造碳信用，但它決定：你怎麼用，才能不出事。
成長碳市場聯盟：把這些原則變成政策「預設值」
要讓市場真的跟上規則，光靠標準與指南還不夠。
這時，政府出面打團戰了。
2024 年，法國、肯亞、新加坡、英國與巴拿馬等國在 COP30 聯手發起一個新的國際聯盟：成長碳市場聯盟（Coalition to Grow Carbon Markets） 。這個聯盟並不是要另立山頭，而是要把 ICVCM 的品質標準、IETA 的行為準則政策化，讓它們變成國家間與企業採購的「預設值」。
聯盟發布了一套《高完整性碳信用共享原則（Shared Principles）》，涵蓋六個核心面向
- 補充企業減排，而非替代（Additional to Abatement）
- 符合嚴格品質標準（Environmental and Social Quality）
- 公平定價與創益分配（Fair and Transparent Value）
- 揭露與資訊完整性（Disclosure and Transparency）
- 聲稱與效果一致（Evidence-based Claims）
- 政策支持與國際協同（Supportive Public Policy）
簡單說：這些國家願意「先喊牌」，承諾未來他們推的政策都會以這些原則為基礎，並號召企業與國際組織簽署、採用、內嵌到自己的氣候策略中。
這不只是倡議，而是一個多國政策 API（應用程式介面）——它把標準與政策「標準化」，讓碳市場有了一套可執行的公共語言。
碳信用不再只是商品，而是一種被政策加持、被法律認證、被市場信任的「氣候行為單位」。「高完整性」不是口號，它是這套體系運作的憲法。
國際規範對接：把碳信用「整合進全世界的財報與規則裡」
要讓碳信用從一種氣候工具升級為企業、金融與國際法正式承認的資產，就不能只靠氣候協定。它還得被會計準則、產業法規與揭露制度「吃進去」。這就是為什麼，越來越多全球性規範——像 ISO、IFRS、CORSIA、IMO、SBTi 等——正一步步把碳信用納入它們的操作邏輯裡。
以下是目前五個最具代表性的制度，說明它們如何與 PACM 的完整性原則銜接。
ISO 14068：幫「碳中和」定規矩
在碳信用的使用語言裡，「碳中和」是最常被濫用的名詞之一。
ISO 為此設計了新的國際標準 —— ISO 14068-1（2023 年），專門規範什麼叫做「合格的碳中和主張」。
這個標準的核心精神是四個字：減量優先。它設計了一個金字塔：
- 自家直接減排（範疇1與2）
- 供應鏈減排（範疇3）
- 剩下無法避免的「殘餘排放」才能使用碳信用補足
此外，ISO 要求：
- 使用的碳信用必須可追蹤、可驗證，來源透明；
- 優先使用「碳移除」（removal）而非單純「減排」（reduction）；
- 所有中和主張都必須有邏輯、有科學依據，並可第三方查核。
這等於給全球企業一把「碳信用使用的衡量尺」，並與 PACM 對於真實性與額外性的原則相呼應。
IFRS S2：把碳信用搬進財報裡
2023 年，IFRS（國際財務報導準則）發布 S1 與 S2 永續揭露準則。其中，S2 專門針對氣候資訊揭露，第一次將碳信用使用行為正式納入財報架構。
IFRS S2 要求企業：
- 說清楚自己有沒有用碳信用來達成減排目標；
- 把信用的來源（例如林業、技術型）、類型（移除 or 減排）、驗證機構、使用比例全數揭露；
- 說明這些信用是否具備「持久性」（permanence）與「對應調整」（corresponding adjustment）；
- 若是國家來源，是否有官方授權（LoA）。
這等於直接告訴 CFO 們：你用什麼碳信用、怎麼用，會進到投資人的決策報表裡。
也讓 PACM 與企業財務體系出現重要對接點：只有高完整性信用，才能站得上檯面。
CORSIA（ICAO）：航空界的合規信用範本
國際民航組織（ICAO）為了應對飛機在國際航段產生的溫室氣體排放，設立了CORSIA（碳抵消與減量機制）。簡單來說，它規定：
航空公司只能使用 ICAO 批准的碳信用，來抵消多出的排放量。
要進入 CORSIA 認可名單，信用來源必須通過「碳抵消單位完整性評估標準（EUITG）」，這套標準要求信用具有：
- 額外性（是真的為此而減）；
- 可量化與可驗證性；
- 防止重複計算；
- 符合社會與環境保障標準。
截至 2025 年，CORSIA 僅接受特定供應者與專案類型的信用（如 Verra、Gold Standard 的部分方法學），形成一個具法規效力的「認可清單」。這讓碳信用從自願市場正式走進合規領域。
IMO：航運界的碳交易雛形已現
2025 年，**國際海事組織（IMO）**通過了《IMO 淨零框架》，將全球航運納入正式的溫室氣體減排機制。
這套框架設定了以下幾個制度要點：
- 從 2028 年開始，船舶需每年降低其「燃料強度」（GHG intensity）；
- 若無法達標，必須補償差額 —— 包括購買高品質碳信用，或繳交至「IMO 淨零基金」；
- 達標船舶則可產生「剩餘額度」，進行同業交易。
這等於航運業出現了世界第一個法定「碳信用交易機制」，而這些信用預計需與 PACM 或 CCP 相容，避免主權帳本與企業帳本之間的矛盾。
SBTi：企業怎麼用信用，這裡畫紅線
企業減碳不能亂說，SBTi（科學基礎目標倡議）正在讓這件事變成嚴格的制度。
在其 2025 年更新版《企業淨零標準》中，SBTi 把「碳信用」明確劃分為三種使用場景：
- 彌補難以避免的殘餘排放（只能用高品質移除信用）
- 貢獻價值鏈外的氣候成果（例如保護雨林）
- 短期目標落後的臨時補充
每一類都需符合不同門檻，尤其在第一類情況下，只有具有額外性、永久性且可驗證的信用才合格。SBTi 也與 ICVCM 密切合作，使用其 CCP 標章作為信用品質判準。
這樣一來，SBTi 讓碳信用不再只是「有用就好」，而是「怎麼用、何時用、用哪種」都要符合法理與科學。
這五大國際制度，從標準（ISO）、財務揭露（IFRS）、行業合規（CORSIA、IMO）到企業路徑管理（SBTi），共同織出一張碳信用的「合法使用地圖」。
而他們的共同語言就是：完整性 —— 不只要有碳減量，更要可查、可審核、不重複、對得起社會與地球。
碳信用的未來，不只是誰發的、賣多少，而是你在哪裡用、怎麼用、用得負不負責。科技
巨頭的實踐：高完整性不是道德，是供應鏈門檻
如果說聯合國和ICVCM負責訂遊戲規則，那麼Apple、Microsoft、Google、Meta 和 Amazon 這些科技巨頭，就在負責寫範本。在碳信用採購這場「誰先給出信任框架」的比賽裡，他們早就悄悄把高完整性變成了企業內部的採購標準、供應鏈要求，甚至財務風險管理的一部分。
以下是他們的實際做法，既不是倡議，也不是試點，而是正在執行的主策略。
Apple：高品質移除 × 衛星驗證 × 只補殘餘
Apple 設定的氣候目標很清楚：2030 年達到整家公司淨零排放。
為了實現這目標，他們的做法是「把自己能減的全減到極致，剩下那一點實在沒辦法的排放，才用碳信用來處理」。
這裡的信用不是隨便買的：
- 只能使用「高品質碳移除信用」，例如森林恢復、生物炭等；
- 只能補足殘餘排放，不能提早用來粉飾 ESG 成績；
- 投資前必須通過 ESG 檢核，遵循聯合國人權、環境與社區標準；
- 使用後會揭露專案編號與退役序號，放進 ESG 年報供審查追溯；
- 衛星 + 地面監測驗證專案效益。
Apple 的 Restore Fund 是這些信用的主要來源，並由 Goldman Sachs 協助挑選符合標準的專案。他們官方用語是：「高完整性做法，必須建立在『先減再補』的基礎上」。
Microsoft：只買移除 × 不碰減排信用 × 自建市場標準
微軟從 2020 年就立下全球第一個「碳負排」目標，計劃 2030 年不只是零排，而是將整體碳排放「負向彌補」。
最關鍵的政策轉向在於：
- 他們只採購移除型碳信用（carbon removals），例如生物炭、直接空氣捕捉（DAC）、礦物化封存等；
- 明確拒絕僅有減排效果（avoidance）的信用，像是避免森林砍伐、改善廚灶等類型；
- 所有信用需通過第三方核證，並具備永久性與失效補償機制；
- 與 Carbon Direct 等機構合作審查供應方，成立 Microsoft Carbon Removal Portfolio，並每年公開信用使用與投資額度。
此外，Microsoft 還與業界合作共同制定《碳移除採購指引》（Carbon Removal Procurement Guidance 2024），試圖把自己變成標準制定者，而不只是買家。
Google (Alphabet)：從抵消轉向移除技術 × 早期投資
Google 雖設定的是 2050 年淨零目標，但在碳信用的策略轉向上動作不小。他們現在不再說「碳抵消」，而改用「支持擴大高品質碳移除技術」的語言。
具體作法包括：
- 不再依賴信用達成自家減排目標，而是把碳信用視為技術擴散的加速器；
- 直接投資碳移除新創項目，如與印度碳移除公司合作開發大型生物炭信用案，總額達 10 萬噸；
- 加入 Frontier 聯盟，與 Stripe、Meta 等公司共同推進高完整性移除市場；
- 揭露採購原則與成效，在年度永續報告中詳細列出所有採購類型與項目參數。
Google 的策略就是早點進場、做第一批用戶、放大市場規模，並期待隨著規模經濟出現，單位價格逐漸降低。
Meta (Facebook)：森林大單位 × 聯盟發起者 × 目標補償
Meta 的目標是到 2030 年達到「全價值鏈淨零排放」，這意味著包含供應商、物流、資料中心在內的排放都要補上。
他們的策略是結合森林碳信用的規模採購 + 投資新一代自然碳移除聯盟。
- 2024年與巴西BTG銀行簽下超過390萬張森林碳信用購約，涵蓋大面積林地保育與再造；
- 發起 Symbiosis 聯盟，與多家公司（如 Shopify）共同投資 2,000 萬噸自然移除項目；
- 偏好自然型移除而非工業型減排，並強調社區參與與原住民合作；
- 使用這些信用來補償範疇3排放與上游供應鏈殘餘排放。
Meta 的碳策略非常「平台化」，擴大影響力、降低信用邊際成本、建立企業間合作生態系。
Amazon：信用不列入碳績效 × 只補森林與移除 × 整合供應鏈
Amazon 是全球最大物流與雲端平台之一，它的排放龐大，減碳挑戰也相當激烈。
不過 Amazon 採取的是明確的「分區政策」：
- 碳信用「不計入 SBTi 減碳目標」，只用來支持森林保護與移除技術；
- 信用來源需經驗證、能被追蹤並具有額外性；
- 運用 LiDAR 與 AI 分析森林變化，作為信用監測與驗證依據；
- 建立 Sustainability Exchange 平台，協助供應商取得「經過審核的高品質碳信用」，但前提是：這些供應商自己也要承諾淨零、做排放盤查與揭露；
- 2040 年為整體碳中和目標時程，但信用使用限制很嚴格。
Amazon 的模式讓碳信用不只是用來「洗白」，而是轉化為供應鏈競爭力與選品篩選門檻。
這些巨頭如何定義高完整性？
這些企業不再問「要不要買碳信用」，而是問：「我能不能買到值得被記帳、能讓我說得出口、能被金融市場接受的碳信用？」
這就是高完整性的真正定義：不是品牌說了算，而是整條價值鏈、整套會計制度、整個政策世界都認得你，然後買單。
VCC 在高完整性架構中的關鍵地位
在各國氣候政策與企業淨零策略的交叉點，自願碳信用（Voluntary Carbon Credits, VCC）扮演著一種「制度混血」角色：它既不是主權政府強制規定的排放配額（compliance allowance），也早已不再只是 NGO 頒發的象徵性「碳捐款憑證」。
在今日的碳市場中，VCC 正朝著三個方向進化：標準化、可核查、可交易。它已經具備成為「準金融資產」的條件，但也因此，對它的要求不再寬容。它必須可被信任、被比較、被審計。
定義與邊界：什麼才叫「合格的 VCC」？
根據《ICROA 最佳實務準則 v2.6.2》，VCC 是指由符合 ICROA 認可機構（如 Verra、Gold Standard、Plan Vivo、Puro.earth 等）核發，且可供企業或個人「自願購買、註銷（retire）、主張抵換」的碳信用【ICROA, 2025】。
但這些信用不是通通都合格。ICROA 對發行者、方法學、MRV（測量報告驗證）系統、第三方核證機構都有明確門檻。只有通過完整審查與程序，才能稱作「高品質 VCC」，並列入抵換計畫或永續報告。
VCC 與 PACM 的介面：主權、對帳與共生
VCC 並不排除《巴黎協定》第六條，而是與之「介面互通」。
在 Article 6.2（國與國合作機制）與 6.4（UN監管機制）之下，只要一項碳信用經主權國授權（Letter of Authorization, LoA）並進行對應調整（Corresponding Adjustment, CA），它就可具備「ITMO」（國際轉移減量成果）資格。
換句話說，VCC 也能升級為 PACM 相容信用，前提是它取得國家同意並被列入帳本。這正是 Coalition to Grow Carbon Markets 在其《共享原則》中倡議的做法：未來的 VCC，如果有政府授權與完整帳務記錄，也可視為 Article 6.2 承認的交易資產。
CCPs 洗牌：ICVCM 如何讓 VCC 變乾淨？
既然 VCC 市場百花齊放，品質參差不齊，ICVCM 就設計了一套「洗白邏輯」——Core Carbon Principles（CCPs）系統。它不是發信用，而是認定「誰發得出有價值的信用」。
ICVCM 對 VCC 的進階標準包括：
- 有額外性（不會自然發生的減量）；
- 不重複計算（與國家 NDC、企業報表去重）；
- 永久性風險管理（不會反彈）；
- 公開登錄與可驗證的數據透明度；
- 社會與環境的保障標準。
這讓 VCC 有機會被賦予更高的法律與財務地位，並可串接到 PACM 架構與 IFRS 財報揭露欄位。IETA 也呼籲企業僅使用「ICVCM通過」的信用來聲稱淨零，並將其資訊納入年度報告。
VCC 在 Big Tech 裡怎麼用？
對 Apple、Microsoft、Google 等科技公司來說，VCC 不是不能用，而是**「要用得負責」**。
幾個共通特徵是：
- 只能用來補足殘餘排放，不能抵掉原本該減的部分（符合 ISO 14068 / SBTi 概念）；
- 優先採購自然基礎移除（Nature-based removals）或技術移除信用；
- 要求信用需經認證、具永久性、額外性，並揭露來源與註銷資訊；
- 若供應商用信用來宣稱減排，必須標明是否有主權授權（LoA）。
Apple 的 Restore Fund、Microsoft 的 CRP 組合、Google 的 Biochar 合約都明確表態：VCC 可用，但必須是「乾淨的、高品質的、可查的、負責任的」。
VCC 是橋梁，不是替代品
VCC 的戰略地位從來不是「取代」巴黎協定下的主權減量機制，而是成為 PACM、ICVCM 與 IFRS 財務系統之間的中間語言與市場接口。
當它具有高完整性標章（如 CCP-Label），取得國家授權（LoA），納入公司治理與財報揭露，那它就不再是過去的「淨零漂白工具」，而是一張「合格的氣候貨幣」。
VCC 能不能晉升為主流資產，不只是技術問題，而是信任問題。
而信任，現在已有規則可循、標章可查、政策可接。
結語：高完整性的秩序，已從共識走向系統
現在的碳市場，已經不再只是「誰先喊淨零、誰就贏」的時代了。從《巴黎協定》第六條開始，我們正看到一個真正有邏輯、有制度、有標準的高完整性氣候秩序正在成形。
在這套新秩序裡，PACM 負責定義國家級碳信用的「基本規則」；ICVCM 和 IETA 負責為企業和自願市場建立「怎麼叫好信用」的標準；ISO、IFRS 這些國際組織，則把碳信用的使用納入企業「財報規則」與「中和主張」中；而像 CORSIA、IMO、SBTi 這樣的產業和減碳倡議，則用法規、指引和揭露制度，讓碳信用在航空、海運和企業淨零目標中，有了實際操作方式。
更重要的是，蘋果、微軟、Google、Meta、Amazon 等企業已經採取行動：它們只使用真正可驗證、具額外性且被公開揭露的碳信用；並設定先減碳、再移除、最後才抵換的順序。這正是 PACM 所強調的「減排為本、誠信為先」邏輯的企業實踐版本。
這些制度都有公開文件、報告或揭露紀錄佐證。從官方條文、標準條款到企業永續報告，這些都在告訴我們：碳信用的未來不是無政府市場，而是一個由信任、科學與透明所組成的共同體。
參考來源
本文所述之 PACM 架構與相關國際制度，依據如下公開文件與官方說明，包括 UNFCCC 指導原則、國際標準組織與碳市場完整性機構的文件，政府與企業聯合聲明，以及科技公司 ESG 報告與相關新聞發布等來源：
- [1] UNFCCC –《巴黎協定》第六條（Article 6）官方網頁
https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/article6 - [2] UNFCCC – 巴黎協定碳信用機制（PACM）官方解釋
https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/article-64-mechanism - [3][4] ICVCM –《核心碳原則與巴黎協定第六條的關聯解釋》
https://icvcm.org/article-6-of-the-paris-agreement-and-the-integrity-councils-work/ - [5] IETA –《高完整性碳信用使用指南 2.0》
https://www.ieta.org/guidelines-for-high-integrity-use-of-carbon-credits-2-0 - [6] Coalition to Grow Carbon Markets –《政府支持的高完整性碳信用框架聲明》
https://coalitiontogrowcarbonmarkets.org/international-coalition-launches-collective-government-backed-framework/ - [7][8] ISO –《ISO 14068-1:2023 碳中和標準》
https://www.iso.org/standard/43279.html - [9][10] IFRS / ISSB –《IFRS S2 氣候相關揭露準則》PDF 原文
https://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/publications/pdf-standards-issb/english/2023/issued/part-a/issb-2023-a-ifrs-s2-climate-related-disclosures.pdf?bypass=on - [11] ICAO –《CORSIA 認可碳信用單位清單》
https://www.icao.int/CORSIA/corsia-eligible-emissions-units - [12] Global Maritime Forum –《IMO 淨零框架指南》
https://globalmaritimeforum.org/news/a-guide-to-the-imos-net-zero-framework/ - [13][14] SBTi –《碳信用在企業淨零標準中的角色解釋 V2》
https://sciencebasedtargets.org/blog/deep-dive-the-role-of-carbon-credits-in-sbti-corporate-net-zero-standard-v2 - [15][16][17] Apple –《Apple 碳移除戰略白皮書》
https://www.apple.com/environment/pdf/Apples_Carbon_Removal_Strategy_White_Paper.pdf - [18][19] Microsoft –《碳移除計畫與永續發展政策網站》
https://www.microsoft.com/en-us/corporate-responsibility/sustainability/carbon-removal-program - [20] Reuters –《Google 買下印度碳移除信用》報導
https://www.reuters.com/technology/google-signs-deal-buy-carbon-removal-credits-indian-farms-2025-01-16/ - [21] CarbonCredits.com –《Meta 與 BTG 大型碳信用交易解析》
https://carboncredits.com/whats-the-worth-of-metas-massive-carbon-credit-deal-with-btg-pactual/ - [22] Meta –《官方永續發展與氣候政策頁面》
https://sustainability.atmeta.com/climate/ - [23][24][25] Amazon –《碳信用採購說明》與公司 ESG 政策整合
https://www.aboutamazon.com/news/sustainability/amazon-carbon-credit-decarbonization-sustainability - [26] Amazon –《2024 年永續報告》全文
https://sustainability.aboutamazon.com/2024-amazon-sustainability-report.pdf
