近一個月以來，有一個字成為 Threads 上最高頻出現的關鍵字之一：Privilege。
在 2025 年末至 2026 年初的台灣，Threads 平台已演變為一個獨特的輿論競技場。近一個月以來，有一個字成為 Threads 上最高頻出現的關鍵字之一：
Privilege該次的網友多半將其翻譯成：特權，但我偏好譯成「賦權」，意即，個人被授予、賦予，而非主動爭取來的權力。
Privilege 的星火始於單一事件的爆發，繼而接上教育資源的分配不公、經濟資本的龐大落差、以及文化資本的審查等多重火種匯聚而成的燎原之火。從 Privilege 的熱議能瞥見「功績主義神話的數位崩解」。
我試圖透過法國社會學家 Pierre Bourdieu、美國女性主義學家 Peggy McIntosh 的理論視角，見證 Threads 上的 Privilege 之亂，實則是台灣社會面對貧富差距擴大與階級流動停滯時，對於「成功」定義的一次集體痛苦的再現。
從特權量表到社會階級
本次 Privilege 熱議的濫觴，源於一則關於台北市頂尖高中學生生活處境的討論貼文。長期以來，這些學校的學生被視為「天之驕子」，象徵著智力與努力的雙重勝利。然而，Threads 上的一系列討論打破了這個「功績敘事」。
討論的引爆點在於一名用戶指出，許多就讀明星高中的學生，往往不自知自己擁有龐大的「優勢」。這些優勢並非源於他們個人的智商或努力，而是源於家庭背景所提供的「起跑點紅利」。
由 ChatGPT 生成
這些討論（辯論）迅速在 Threads 發酵，正是因為觸碰了台灣社會最敏感的神經：教育翻身論。人們發現，即使是最強調公平競爭的會考、學測，其運作仍高度受制於家庭資源時，在此議題下的集體焦慮便轉化為對 Privilege 一詞的熱烈針砭，甚至帶有批鬥的意味。
原本 Privilege 在中文語境常被翻譯為帶有負面道德意涵的「特權」（如關說、貪污、不法），但在 Threads 的這波討論中，Privilege 也開始慢慢回歸其社會學本意：
未經努力便擁有的優勢（Unearned Advantage）
從社會學的視角切入，Unearned Advantage 是一種社會結構下的存在，不該被純粹視為個人的道德瑕疵或功成名就。
這次，我聚焦討論最大量的 Threads 貼文之一（發文者為 swe_roger），利用 Chrome 爬蟲插件蒐集該篇的留言，透過論述分析（Discourse Analysis）可以觀察到這份「台灣特權量表」在 Threads 社群中引發的論辯，是一場關於階級認同、社會資本定義以及道德義務的權力爭奪。
我參考的貼文截圖，截圖時間為 2025/1/4。來源：swe_roger
特權量表下的四種視界
以下是從網友留言中分析出的四個主要論述方向及分析：
1️⃣特權的內容分歧
在此論述中，不同社會階層的網友對於 Privilege 的定義有極大分歧。高分者（10 分以上的人）傾向於將這些項目「正常化」，將其定義為「小康」而非「特權」，試圖減輕 Privilege 一詞所帶來的階級壓迫感或罪惡感。
分析：這是一種透過重新命名來轉移焦點的修辭策略，將「社會結構的不對等」轉化為「家庭教育的普遍選擇」。
網友 fciarkset 直言：
「這些都不算特權吧，應該叫台灣小康家庭教育配置 。」
網友 yuchen_guang 則反向批判這種去標籤化：
「但留言好幾位十幾分的不斷強調自己根本沒有特權，拜託去瞭解一下特權是什麼…這就跟說 css 是程式語言一樣 。」
2️⃣社會感知的斷層論述
留言中呈現出強烈的「同溫層現象」。高分者對低分者的存在感到震驚，反之亦然。這反映了台灣社會中，不同階級之間在地理與教育空間上的高度隔離（如第一志願高中或台北市住宅）。
分析：此論述勾勒出個人的「常態」是如何被其社交圈所建構。
網友 dodohenpon 分析：
「發現 10 以上的人，好像不太能理解這些為什麼是特權，因為他們沒接觸過 0～5 分的同儕 。」
網友 anniehan0221 表達驚訝：
「直到我看到這串底下留言讓我驚呆了…原來 6 分就很高嗎😨 。」
網友 linmdi 則從世代角度切入：
「為什麼大家都覺得 2–3 分很低？隨便一項在我的年代都是有錢人了… 。」
3️⃣「責任」與「感恩」的道德論述
當網友承認自己擁有特權時，論述方向往往會導向對父母的感激，或轉化為一種「優勢者的社會責任」，試圖將原本可能具備對立性質的階級討論，轉化為正向的、溫情的個人道德。
分析：這種論述試圖將「結構性的資源分配不均」簡化為「個人的幸運與感恩」，雖然淡化了衝突，但也迴避了對階級體制的批判。
網友 bentham_liao.nobody_0321 認為：
「privilege 的討論也不是批鬥，而是我們 more privileged 的人，對於世界有愈大的社會責任 。」
網友 j.yuann 簡短地將分數轉化為親情：
「18分我愛爸媽 。」
網友 __stmharry__ 則結合了個人努力與家庭支持：
「4 分，但也是憑藉自己努力考上台大以後有幸出國讀博班，感謝媽媽跟爸爸 。」
4️⃣資本定義的擴充
許多網友認為量表過於偏重「經濟資本（金錢、物質）」，因此在留言中主動擴張了「特權」的定義，將其延伸至生理性別、心理健康與家庭情緒穩定度。
分析：這反映出大眾認知到「無形的資本」有時比「有形的金錢」更能決定一個人的發展。
網友 gaster2077 建議增加項目：
「21. 父母情緒穩定，家中極少發生大聲爭吵或肢體衝突 。」
網友 memy0630 提出生理性別紅利：
「我的意見是，生理性別為男性應該也要得一分 。」
網友 parsley_tw 指出量表漏洞：
「這幾項鎖定在付費反而淡化了原生家庭擁有的文化資本和社會支持（如父母本身有教樂器的能力） 。」
家庭財富的特權焦慮
隨著教育議題的討論白熱化，議題焦點迅速從學歷擴散至更直觀的經濟階級劃分。一份 110 年（2021）基於行政院主計總處數據、並在 Threads 上被重新包裝的「台灣家庭財富十等級」列表，成為了網友自我定位與相互攻擊的 privilege 外延戰場。
110 年（2021）行政院主計總處所公布的家庭財富(資產─負債)分配。來源：行政院主計總處
這份圖表將抽象的貧富差距轉化為具體的數字門檻，引發了不對等的心理衝擊。根據流傳的數據、Threads 貼文、相關報導分析，這十個等級大致劃分如下：
- 1 級：上層富裕，家庭淨資產 >3391 萬
- 2 級：富裕，家庭淨資產約 3391 萬
- 3 級：準富裕，家庭淨資產約 2134 萬
- 4 級：中高階級，家庭淨資產約 1547 萬
- 5 級：上層中產，家庭淨資產約 1171 萬
- 6 級：核心中產，家庭淨資產約 894 萬
- 7 級：中下階層，家庭淨資產約 677 萬
- 8 級：脆弱基層，家庭淨資產約 490 萬
- 9 級：低資產，家庭淨資產約 319 萬
- 10 級：貧困，家庭淨資產 <143 萬，平均每戶約 77 萬
這十項分類之所以在 Threads 上引發恐慌，是因為揭開了「平均數」的認知其實帶有誤導。根據主計總處的數據推算，台灣家庭財富的平均值約為 1638 萬，遠高於中位數的 894 萬（Level 6）；換言之，極少數的超高資產家庭大幅拉高了平均值。
許多自認是「中產階級」的民眾（例如資產在 1000 萬左右），看到平均數時會感到自卑，認為自己拖累了社會；但在看到中位數後，又驚覺自己其實已屬前段班。這種數據認知的錯亂，加劇了 Threads 上「誰才有資格喊苦」的爭論。
最尷尬的是位於 Level 5–6 的群體，往往一方面被 Level 8–10 的群體指責坐享 Privilege，另一方面又在面對 Level 1–2 的群體時感到相對剝奪感。這種「比上不足，比下有餘」的焦慮，正是 Privilege 議題在台灣中產階級中引發共鳴的主因。
社會學如何解析特權
為了更透徹理解這場發生在台灣數位空間的階級論戰，我引用兩位思想家：法國社會學家 Pierre Bourdieu、美國女性主義學家 Peggy McIntosh 。
他們各自的論述不僅能解釋 Privilege 的運作機制，也更能揭剖析為何此議題會在當代社會引發如此龐大的焦慮與衝突。
Bourdieu 的資本形式
法國社會學家 Bourdieu 的理論地圖，是解析本次建中/北一女（名校努力論）與家庭財富爭議（經濟決定論）最強有力的手術刀。Bourdieu 提出的「資本形式」（The Forms of Capital）理論，打破了馬克思主義僅關注經濟資本的侷限，將視角延伸至文化與社會層面。
法國著名社會學大師、人類學家和哲學家 Pierre Bourdieu。來源：維基百科
- 經濟資本（Economic Capital）：
這是最顯而易見的 Privilege，即 Threads 上討論的「住在市中心」、「有冷氣吹」、「不需要打工」的有閒階級。
Bourdieu 強調，經濟資本可以「立即且直接」轉化為金錢，並能制度化為財產權。在台灣的語境下，這體現在學區房屋的購買與置產，讓孩子能進入特定明星學校就讀。
- 文化資本（Cultural Capital）：
這是 Bourdieu 理論中最核心，也是本次討論中爭議最大的部分。
➡️具身化（Embodied）：
指內化於個人的舉止、品味、語言能力。
例如，從小跟隨父母出國旅遊、看展覽、聽音樂會，讓孩子自然而然習得一種「國際觀」與「人文涵養」。在 Threads 的討論中，這體現在「父母能解答學業問題」或「從小耳濡目染的標準英文發音」。
這種資本經常被誤認為是個人的「天賦」（Gift）或是小孩的「天資聰慧」，而掩蓋了其家庭傳承的本質。
➡️制度化（Institutionalized）：
即學歷與證照。
建中、北一女的制服與台大的畢業證書，不僅是知識的證明，更是文化資本的制度化形式，能合法地轉化為未來的經濟收益與社會地位 。
- 社會資本（Social Capital）：
指人際網絡資源。
Bourdieu 指出，社會資本能產生「槓桿效應」，放大其他資本的效益。
明星高中的校友會、家長的人脈網，讓這些學生在進入職場前就擁有了「入場券」。Threads 上經常對於「靠關係」的批評，正是針對這種非公開競爭優勢的焦慮。
Bourdieu 的資本形式揭穿了「功績主義」（Meritocracy）的假象。在台灣，考試制度常被視為最公平的階級流動管道，但 Bourdieu 反而告訴我們，學校教育其實在進行「社會再生產」（Social Reproduction）。考試內容與評分標準往往偏向優勢階級的文化慣習（Habitus）。
因此，Threads 上的焦慮源於大眾發現：
Privilege 其實是各種資本在轉化過程中的「匯率優勢」。如果不認識到這一點，底層階級的努力將永遠面臨「匯率貶值」的困境。
McIntosh 的隱形背包
美國女性主義學者麥金 Peggy McIntosh 在 1988 年提出的「隱形背包」（Invisible Knapsack）概念，雖然最初是探討種族與性別特權，但其結構完全適用於台灣的階級與城鄉落差的討論。
美國女性主義者、反種族主義運動家 Peggy McIntosh。來源：維基百科。
McIntosh 的核心洞見在於：
擁有特權的人，從小就被教導「不要看見自己的特權」，轉而頌讚：個人的努力與堅持。
McIntosh 形容 privilege 就像是一個隱形的背包，裡頭裝滿了地圖、護照、衣服、簽證等求生工具。擁有背包的人每天都在使用這些工具，卻以為這是每個人都有的常態 。
- 台灣語境下的「背包清單」：
McIntosh 的原版論文（invisible knapsack）以自身作為白人的經驗，詳細羅列出 46 條白人才能享有的 privilege，例如：
✅「我可以選擇在『肉色』繃帶上找到與我皮膚相符的顏色。」
✅「我可以逛街而不被懷疑會偷東西。」
✅「我打開電視或報紙頭版，隨處可見自己種族的人。」
將此脈絡轉譯成 Threads 上的台灣版清單：
✅「我可以確定如果我考不好，是因為我沒讀書，而不是因為我家裡太吵。」
✅「我可以不用擔心生病會拖垮全家經濟，也無須照顧家中長輩的健康狀況。」
✅「我可以用母語（華語）在公共場合大聲說話而不被側目（對比移工或弱勢方言使用者）。」
McIntosh 刻意區隔了「經由努力獲得的力量」（earned strength）與「由制度賦予、未經努力的權力」（unearned power）。兩者的區分顯見一般，被賦予的支配力同時腐化其持有者與承受者。也因此，Privilege 在 McIntosh 的脈絡下更應該被譯成「賦權」而非「特權」。
未經努力之 privilege 而獲得的權力，往往被誤認為是一種力量，但其實只是一張讓人逃避後果、支配他人的通行證。對持有 privilege 的人而言，這種支配之所以顯得自然，是因為他們被安排在一個位階上，將其體驗普遍化為「世界本來就是如此運作」，而非某一特定權力關係的配置。
順此，McIntosh 進一步區分了「正向的優勢」（我們希望每個人都能擁有的，如三餐溫飽、安心就學）以及「負向的特權」（建立在他人痛苦之上的優勢，如排名機制、否定他人），但 Threads 上的爭論往往混淆了兩者。
McIntosh 的理論對於那些感到被指責的「努力者」是一劑良藥。Photo by Hannah Busing on Unsplash
McIntosh 的理論對於那些感到被指責的「努力者」是一劑良藥。她解釋，承認特權並不代表你沒有努力，而是你的努力獲得了正向的回饋，而且很幸運地沒有被系統的障礙（如貧窮、歧視）所抵消。
在 Threads 這種高衝突環境下，推廣 McIntosh 理論是有助於培養社會的「結構性同理心」。隱形的背包提醒優勢者：
你的「日常」，可能是他人的「奢望」。
這種認知的翻轉，是社會邁向公平對話的第一步。
三方「特權」陣營的風向
在 Threads 的（莫名其妙）演算法機制下，Privilege 的討論並未止步於理性的社會學分析，而是迅速演變為一場多方混戰。從中大致可以觀察到三種主要的輿論力量。
結構論者
此陣營多由人文社會學科背景的學生、知識份子及部分具備反思能力的既得利益者組成。他們主張引用 Peggy McIntosh，呼籲大眾「肯認」自身的優勢（看見自己的隱形背包）。他們試圖推廣一種觀念：
如果你能選擇「不談論政治」或「不擔心下一餐」，這本身就是一種龐大的特權。
功績主義捍衛者
此陣營主要由理工科背景、企業界人士及部分靠自身奮鬥實現階級流動者組成（非全部，但多數）。他們對 Privilege 一詞展現出強烈的防禦性。在中文語境下，直觀地將 Privilege 理解為負面的「特權」（如走後門）。
因此，當被指責享有 Privilege 時，他們感到被冒犯，認為這是對其過去刻苦耐勞、一路打拚的否定。功績主義捍衛者強調個人的能動性，認為將一切歸咎於出身是一種失敗者的藉口，並反擊結構論者是在「獵巫」與「批鬥」。
文化與政治攪局者
隨著討論擴大，Privilege 的議題外溢至文化認同與政治立場。
部分輿論開始審查「語言的使用」（支語檢察官）以及「政治立場的表達權」（藍營就是特權者，綠營才是解放者），將 Privilege 的定義無限上綱，形成一種「身分政治」的混戰。
