台灣的國會制度不同於一般民主國家，長期以來，都有著「複數國會」爭議問題。也因為國會制度的定位一直不明確，使得過去皆稱為我國中央民意機關的「立法院」與「國民大會」彼此之間，就常有權力爭執情形發生。
2005年我國政府所進行的「第七次修憲」將國民大會廢除並將其原有職權移轉由「立法院」行使，即有鄭重宣示我國「單一國會」制度的時代來臨，而此單一國會就是指立法院。先進民主國家中，「依法行政」、「依法立法」、「依法裁判」皆是民主政治運作的基本原理，也是法治國的核心價值。
「法律」是由國會所制定，國會是由全國人民所選出的議員所組成，因此國會的權力來自人民、國會代表全國人民的意志，所以世界各國都是以國會為國家的重心；也因此任何國家的重要機關都會遵守國會所通過的法令或決議，此即為全球民主政治國家的「國會主權」重要意義所在。
去年2025年12月19日，司法院憲法法庭僅由5名大法官，即謝銘洋，呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等大法官，即自行做成判決並宣告立法院所三讀通過的《憲訴法》修正條文違憲並失效；其實上述5位大法官的違法濫權，不只是干預立法院的憲法職權，更是破壞台灣民主憲政的行為！
因為上述判決出爐後，立即引發各界高度爭議與不認同。此因判決公布後，隨即有3位未出席審判的大法官，共同提出一份不同意該判決的公開法律意見書，直指憲法法庭未依法合法組成，欠缺作成判決之審判權限，亦即該判決並不合法。其次，藍白兩在野黨立委亦表達不滿，批評5位大法官已逾越職權並嚴重侵害國會的立法權。
不只如此，許多法界人士與憲法學者的專業看法，亦認為不論是使用舊版《憲訴法》第30條，需有總額三分之二以上大法官，即至少6人；或新版《憲訴法》至少9人才能參與評議的規定；此次只有5位大法官便自行做成判決，顯然不合法。
然而不知反省與檢討，2026年1月2日，憲法法庭又做出「115年憲判字第1號」判決，宣告《刑事訴訟法》第416條第1項第1款應準用上訴權人規定，才符合憲法保障人身自由、保障訴訟權意旨。特別的是目前僅剩的8名大法官中，仍只有5名大法官謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥，參加評議；認為憲法法庭組成不合法的蔡宗珍、楊惠欽、朱富美等3名大法官仍「缺席」。
根據司法院組織法第五條規定：「大法官須超出黨派 ，獨立行使職權，不受任何干涉」。換言之，大法官在審判有重大爭議案件時，必須秉持中立，以憲法精神和法律專業從事審判，絕不能為迎合政治需求而漠視社會輿論與法律規範，否則不客觀的審判，不只未能「定紛爭」，還可能「治絲益棼」，造成國家與社會更大的困擾。此次已經停擺超過一年的憲法法庭，竟然在「憲法法庭組成不合法」的情形下，仍不顧社會各界的看法，執意做出兩次違法的判決，確實很不應該。
對於涉嫌枉法裁判或可能的濫權瀆職，甚至已破壞政治中立的當前憲法法庭，未來絕不能再任由此視法律為無物的五位大法官，繼續違反程序正義，做出任何恣意的審判案件；否則「五位太上皇大法官」若能隨意自我擴權，並自行就能決定開庭，是否也表示未來總統提不提名尚有缺額的七名大法官亦不重要了？
總而言之，已被外界批評是無法無天、為所欲為，也不在乎會留下歷史罵名的五位大法官，將是未來我國憲法與司法的大災難。去年年底，國民黨與民眾黨的立院黨團皆已針對五名大法官提出譴責案，直指五名大法官逾越司法權限、侵害立法權，嚴重損害憲政秩序；上述舉動也得到國內多數民意的支持；未來也希望賴總統能迅速補提名適當的七位大法官，讓司法院憲法法庭重新正常運作，才是解決憲政爭議問題的根本之道！
