📌在觀影結束、燈光亮起的那一刻，「我看不懂」往往被當成一種負評，甚至是一種失敗的證明。
它暗示著敘事不清、表達失當，或更直接地，被歸因於觀眾「不夠聰明」。於是在演算法與評分文化主導的年代，「好電影」似乎越來越等同於「一眼就懂」。但這樣的期待，本身就值得懷疑。
▪︎「看懂」的背後，其實是一套被訓練的習慣多數商業電影之所以「好懂」，並非因為它們格外誠實，而是因為它們高度熟悉。
清楚的因果鏈、明確的角色動機、被反覆驗證有效的情節節奏——這些元素讓觀眾迅速對齊期待，也讓理解變成一種自動反應。
久而久之，我們習慣把這種順暢感，誤認為電影品質本身。當一部作品拒絕提供即時答案、拒絕為情緒收尾，甚至刻意打斷敘事慣性時，「看不懂」便浮現為第一個不安訊號。
▪︎看不懂，往往意味著電影沒有急著取悅你
在許多作者型電影或藝術電影中，「不透明」並非缺陷，而是一種選擇。
導演未必想要傳遞單一訊息，而是試圖保留曖昧、矛盾與空白，讓觀眾意識到：這不是一個被預先整理好的世界。
這樣的作品，要求觀眾停止「接收答案」，轉而進入「承擔觀看」。
你需要在影像之間停留，在節奏的空隙中思考，甚至允許自己暫時失去方向。 正是在這個時刻，電影不再只是被消費的故事，而成為一種經驗。
▪︎不理解，往往是倫理與感知的起點
有些電影讓人困惑，並非因為形式艱深，而是因為它們觸及了我們尚未準備好的問題。
它們可能拒絕提供道德上的安慰，或讓角色的行為停留在灰色地帶，使觀眾無法輕易站隊。這類「看不懂」，其實是一種倫理上的遲疑。
它迫使我們暫停判斷，重新思考自身的價值框架。這種遲疑，在快速表態、立場先行的公共文化中，反而顯得稀有。電影史證明：許多經典，最初都「不好懂」
▪︎回望電影史，不難發現一個反覆出現的現象
不少後來被視為經典的作品，在首映時往往伴隨困惑、爭議，甚至失敗。
它們之所以需要時間，不是因為觀眾愚鈍，而是因為新的敘事語言、新的觀看方式，尚未被集體學會。理解，有時並非即刻發生，而是隨著重看、討論與時代變化，逐步展開。
「看不懂」，在這個意義上，是電影走在觀眾前面的證據。
▪︎在電影之外，為不確定性留一個位置
當我們急著要求電影「說清楚」「講明白」，其實也在要求世界變得可控。
但藝術的價值，從來不只在於解釋世界，更在於讓我們意識到：有些經驗，本就無法被完全翻譯。
下一次，當你走出戲院，對一部電影感到困惑時，或許不必急著給出結論。那份不安、遲疑與未完成，可能正是電影留給你的真正部分。
📌在電影之外，學會與「看不懂」共處，也許正是我們重新學會觀看的開始。
