從非洲豬瘟到剩食惜食

非洲豬瘟來勢洶洶，防疫措施已提升至國安層次。新上任的行政院長在就任後第一個視察行程就是到桃園機場，指示從疫區來的旅客手提行李必須做到百分之百查驗，期望能做到滴水不漏，讓病毒沒有可趁之機。

不過，百分之百查驗？這可苦了海關人員，等著過關的民眾將會大排長龍恐怕也是必然的，我相信應該會有不少人像我一樣好奇，這種措施會持續多久？

政府對非洲豬瘟如臨大敵，因為擔心餵養豬隻的廚餘是防疫的漏洞，農委會要求廚餘養豬場轉型，衛福部食藥署也宣導廚餘減量。但是廚餘若不能餵豬，那麼該如何處理？目前台灣回收的廚餘已有六成八是拿來餵養豬隻，此外，台灣廚餘的回收率僅約一成，絕大多數廢棄的食物被混在一般垃圾中一起焚燒或掩埋。

為了從根源減量，食藥署除了將積極宣傳倡導「惜食」的觀念，希望民眾上餐廳不要點過量，若真的吃不完，就打包帶回家。

除了道德勸說之外，也希望能參考德國的做法，對於到餐廳用餐、卻留下太多剩食的民眾處以罰鍰的機制。當然，這項政策只是在討論中，我相信依台灣的民情是很難真正實施與落實的。

其實，不需要政府倡導，華人自古以來就以各種傳說與禁忌，讓民眾珍惜食物，比如說，不珍惜食物會被雷公打，或者碗內的飯粒沒吃乾淨，將來會娶到或嫁給麻子……等等。

何況，最大宗的廚餘，或者我們擴大來看──食物的浪費，最主要不是在末端的消費者，而是從產地到運送、儲存及販售，每個環節都不斷地拋棄或浪費了珍貴的食物。

因此法國在2015年便立法禁止大型超市浪費食物，強制這些大賣場必須捐贈未出售的食物給慈善機構，違反者最高罰二百多萬元台幣。義大利也在隔年通過新法，透過節稅以及簡化捐贈流程等方式，鼓勵超市把尚在食用期限內的剩餘食物捐給慈善單位。

為什麼要重新立法？為了食品安全，目前台灣的食品衛生管理法第15條就規定不得出售逾期食品，所以業者都把「還沒過期而快要過期」的食品當作剩食，就直接處理掉，免得在販售現場一不小心，因為店員來不及把剛剛過期（即使只差一小時、日期跨過一天）的商品下架，若讓消費者買到，造成消費糾紛同時也會傷及商譽。

但是這些可以吃的食物，除了一些生鮮魚肉品外，上面標示的保存期限往往只是所謂「最佳賞味期」，也就是即便過期，其實還是可以吃的。同時，生產產商也傾向將賞味期不斷縮短，這一方面是謹慎，怕萬一消費者吃出問題、官司賠償賠不完加上商譽損失的風險，而且從另一方面來講，當保存期限短的話，消費者買回家放冰箱一不小心就會過期，只好扔掉再重買，因此產商也可以賣得更多了。

食藥署在前年（2017年）也曾輔導八大通路以及四大超商，設置即期食品區，為珍惜資源盡一點心力。

這些年有很多不同研究與調查報告，全世界大約有將近一半的食物在還沒端上餐桌前就被扔掉了，而家庭垃圾裡有將近一成是食物。

食物從超市或冰箱被我們扔掉之外，在產地就被「淘汰」掉的更是不計其數。這些食物並不是不能吃、不好吃，而是大小不均等、顏色不討喜，形狀不規則，這種「醜蔬果」一方面難受消費者青睞，一方面也不符合運輸體系所需要的包裝及裝箱需求。

這些年，在各國政府及民間團體的宣傳與努力下，希望能將這些「醜蔬果」或「格外品」（不符合規格的產品）能夠進入銷售體系。台北有個年輕人成立的團體，「格外有意思」就希望大家用不同角度看待這些醜蔬果；還有一個叫「人生百味」的團體蒐集社區剩餘食材，招募志工烹調後再分享給街友。

當然，這些民間團體再怎麼努力，能觸及的層面還是非常有限。要真正減少食物的浪費，還是需要從法律著手，首先要訂立業者進行即期品捐贈的相關法規、執行條例乃至細則等等，輔導超市等業者將即期品捐給慈善團體，若萬一有人吃壞肚子、食物中毒，這些法規及相關單位也可以協助釐清責任。

同時，法規中也要訂立獎勵措施，不然賣場直接將食品丟棄最省事，要捐出去，還要浪費人力去處理。再來則是處罰，就像法國的作法，規定不同規模的賣場最高的食物廢棄量的比例，若超過就處罰。

這些措施若能同時做到，相信就能有效的降低剩食的數量，那麼地球的自然環境承受的壓力才能真正改善。現在很多地方，包括中南美洲的熱帶雨林不斷地被砍伐焚燒，都是為了種植農作物，我們珍惜食物，也是為了後代子孫的生存空間盡一份心力。