個人媒體，從免費到付費

2004年，我最後一次將部落格遷至UDN Blog，那時候名稱改為「巷子口閒扯淡」，文章內容五花八門，總共寫了1,041篇文章，也摻雜了94篇政治評論，經濟評論占比為54%，政治評論只占9%，不算個政治熱中者。

2015年以後暫時終止了UDN Blog的文章更新，大部分時間都是經營新聞媒體的專欄，如「雲論」、「風傳媒」和「獨立評論」，除了「雲論」之外，其餘網媒是沒有稿費與合約的。

當年在UDN Blog將近300萬人次的點閱，不能說是大型部落格，但聯合報偏愛財經與政治評論的文章，我的文章經常出現在網路版聯合報的頭條，有點類似現在「鳴人堂」的操作方式，只差在當年文章根本沒有實質授權，同樣的，也不會有稿費。

臺灣新聞媒體走向網路化後，廣告的型態產生改變，收益結構也開始轉變，過去投書紙本報紙有稿費，現在雖然還是有稿費，但大部分的網媒是不提供稿費的，單純只是將文章亮相。

對我們這類文章經常出現在媒體的人而言，有時候，我們只是在意文章與議題找個媒體平台揭露而已，是否有稿費，並非相當在意，但對於剛開始筆耕的人而言，過去一份稿費得來不易，但現今個人媒體充斥，稿費也變成其次了。

演變到現在，很多新聞網媒根本沒有稿費機制，有的，只是少數的特約主筆或作者，後來有些是稿費的變種，衍生出「打賞」機制，由讀者自行決定打賞作者。很遺憾的，我到現在只被打賞一次，但看很多資深的作者，一篇文章被打賞的金額也是少少的幾百元，內容深度與成本成比例，但與報酬根本不成比例。

資深作者本來就有既有的讀者群，有些還有著作，但過去讀者掌握在網媒平台與出版社上，作者只能透過轉貼文章才能稍微聚集讀者群，當無法掌握讀者。而以前經營的個人媒體，如部落格，也是有被經營的讀者，但兩者都習慣閱讀「免費」的文章，我們無從分辨出讀者的深度。

這個在理論與實務上皆有效，有大學教授應用在選課機制上，然根據需求，轉換率不一。

免費閱覽文章轉為付費閱覽文章，直觀以為，轉換率不會很高，甚至很低，大家從《蘋果日報》轉為會員制之後，流量大減就可以知道。訂閱付費的市場在臺灣，真的是小眾市場，大家還是習慣看免費文章，媒體收的是廣告費。

去掉流量之後，廣告收益就會下挫，所以必須要從訂閱收費來補充這失去的營業額，但一開始，我認為並不容易。

對個人媒體而言，付費閱覽的文章內容，是否具備獨特性，應該是首要考量的重點，內容的質量必須對付費閱覽的讀者負責。而個人媒體則必須切割出一個精準的市場區隔，推出時間，我認為會成為某種形式上的排他，意思是說，對訂閱費用上的排他性，畢竟，同質媒體的雷同性，讀者不會願意支付兩筆費用。