型紋不是神話

型紋不是神話

　　有次考試，某同學作弊被巡堂監考抓到，所以該科成績零分。

　　科任老師在課堂上公布成績時，他很難過的解釋，他從來不給學生零分，因為他覺得大家都是考試通過才能入學，必然有一定的學習能力，不存在那種教不懂、學不會的學生。所以如果學生會考零分，那一定不是學生的問題，而是老師的問題，不是老師題目沒出好，就是老師教學能力太差所致。

　　所以就算有那種自我放棄的學生，答案空白不寫，老師也會仔細觀察答案卷，就算是不小心畫到的筆痕，也圈起來給分。有同學在答案卷上只寫了姓名，找不到其他筆痕，老師就把姓名圈起來，給一分。

　　科任老師很抱歉的對我們說，作弊被監考抓到，規定只能給零分，他也沒辦法改變，所以他覺得對這位同學很不好意思。

　　老師這麼解釋，台下同學都哈哈大笑，當然我也笑了！只是老師解釋時不是說笑的表情，我感受到他是認真的，所以我畢業三十幾年了，這件事我還記得很清楚。

　　中國文字構造的方法，有象形、指事、會意、形聲四種，圖案的由來又比文字更早，只是隨著文字的出現，取代圖案敘事的功能，繪畫就成了另一項目。由於材質的關係，金石雕刻容易保存，雕刻上紋飾的演變常成為學者研究的題目。

　　例如雲紋、穀紋的由來，楊建芳老師的「龍紋、渦紋、穀紋、蒲紋、乳丁紋、東周玉器主要紋飾的演變及定名」一文，從龍紋演變解釋起，如何由圖案轉變成各種紋飾，解開兩千多年的謎團，紋飾就這麼單純，沒有神話。

　　楊建芳師生古玉研究會的廖泱修老師也有多篇紋飾研究，例如「試析戰國楚式”玉瓶形飾”擺置方向與正名-兼論花朵形紋的由來與演變」、「從雙鳳紋至柿蒂紋」、［古玉扉稜之演變」都是值得拜讀的文章。器型與紋飾的演變有其脈絡可尋，不是學者研究就只能遵守不能推翻，而是要看文章論述的憑據，證據力及推論是否正確可信？

　　網路上常看到一些人在研究自己的藏品，同樣以出土文物做為對照，只是在比對特徵時，出現驢馬不分的情形，我覺得牽強附會，這些人卻覺得理所當然。

　　這種自以為是的比對方式，在我的眼裡就像老師改考券硬要給分一樣，若是硬要找個理由，一筆一畫都能成為藉口。老師強迫給分還有著鼓勵學生的用意，但其實0分和1分都是不及格。同情分數我也能給，但是得到的分數意義何在？

　　古代封建奴隸社會，工匠地位低下，更別說有創作自由，加上古代沒網路、沒報紙沒雜誌，資訊傳播較慢，器型與紋飾的演變緩慢而有一定規律，或有少數特例，不能把特例當通例。

　　器型與紋飾的由來與轉變，就像文字的出現與改變一樣有其規律，不能像瞎子摸象那樣，忽略器型與紋飾的完整性，只選擇自己想要的片段，硬湊合在一起來解讀，尤其是賦予神話意涵，那是玄幻小說的情節，寫得再精彩也不能成為事實。

　　文物研究是科學還是玄學？兩條道路，我想這應該是有興趣研究者自己要先確定的。我很坦白的講，研究文物要走玄學路線的話，還不如去搞宗教，起碼不至於落得國寶幫人士說的「國寶」價格已淪為白菜價，感覺蠻悲哀的。

　　明知有些人犯了這種錯誤，卻很難導正他們的觀念，究竟我們不是老師，也沒有那種一言九鼎的公信力去說服。所以只能看這些人在錯誤的道路上越走越遠，那也是無可奈何的事。