想做科普?先學會見人說人話!

更新於 發佈於 閱讀時間約 4 分鐘
「我想用個故事好好說明」,那位觀眾在QA時間對著台上講者這樣說。
他舉了耳熟能詳的故事:生產線出現包裝良率低的問題,老闆要工程師想辦法排除掉「沒有裝到產品的空盒」,工程師用了各種方法研究,最終提出添購昂貴的X光機來掃描產品;然而,一位基層員工發現沒裝到產品的紙盒容易被工廠的風扇吹跑,提議購買幾個大風扇對著生產線末端的紙盒吹,沒裝到產品的紙盒很簡易的就被找出來了......
這發生在前幾天我參與的一場科普沙龍上,那位觀眾很憤慨地表達講者將問題複雜化,一般民眾根本就聽不懂,然後就快速離席了。主持人與講者先尷尬了一下,最後說道,這些沙龍活動的舉辦目的本來就是希望能跟大眾有更多的互動,讓學術知識能在這個平台中有更多的激盪…...

一場沙龍,發生了什麼事?

若仔細去檢視雙方說出來的話,觀眾的感受是真實的,主持人所提出的寄望也是真心的,那麼,問題出在哪?身為一位重視科普的教育者、也是當天活動的觀眾之一,我想單從講者的部分去提出建言。
還記得我在整場活動中做的筆記裡寫下了一句很有感觸的話:「這些教授有在對話嗎?還是我的層次太低感受不出來?」剛好與這位觀眾的想法不謀而合,可見事實的確是:這場沙龍沒有達到科普的效果。
回顧在活動過程中,除了台上講者分享自己對該主題的看法外,後續的QA時間,台下幾位教授也主動針對相同議題提出回饋。但有趣的是,他們雖然口頭上說這這些內容是同時要給觀眾聽的,但內容中參雜了非常多的專有名詞,到頭來,還是沒有一句聽得很明白;除此之外,全神貫注聆聽教授們之間的「對話」,會覺得他們好像分別在講不同的事,而非想要承接前一位發言者講的內容,再去作延伸,所以實際上的對話只是「看著對方自說自話」。
就這樣,這場活動從科普的沙龍,轉變成一場沒有交流的學術研討會。這些教授等級的人在QA時間各別分享完自己的觀點後,主持人詢問台下還有沒有聽眾想提問的,試問,一般觀眾心中有何看法?
「我的問題好像太簡單了」、「我這樣提問會不會被認為很笨、沒先做功課」......肯定會有諸如此類的想法出現;而正當有一位觀眾鼓起勇氣表達了他對活動的看法時,主持人僅強調「這就是他們想做沙龍的原因,想要跟民眾有更多激盪」,這樣不是只是各說各話,沒有真正聆聽觀眾想法、同理觀眾感受嗎?

科普不只是理念,還需要方法

現在社會上有越來越多的學者,開始意識到自己與民眾互動溝通的重要性,許多類似的科普活動陸續開展。但實際參加時會發現,不是該場活動人數稀少、就是活動中幾乎是圈內人;而那些對某議題感興趣的「學術初心者」,可能大多僅參加一次活動就不再參與,使得活動始終很難擴大影響力,而繼續淪為學術人士之間的小小取暖地。
「科普」不只是心裡想著、嘴上說說,還必須有實際的執行策略。我們或可從近年流行的「黃金圈理論」來做比喻。
黃金圈指的是一件事要被執行時,需要考量Why、How、What三個層次。Why指的是「你為何要做」、How指的是「你要如何做」、What則是「你要呈現什麼」。一般來說,What是最先能被確定的,那就是你要呈現的內容,以科普來說,就是你要分享的知識是什麼。
坊間活動想做的「科普」一事,可以歸類在Why,也就是他們都希望將知識普及化傳達給大眾。反而活動籌備者最常忽略的就是How—你到底要怎麼呈現知識內容?
以這場科普沙龍來說,雖然主辦人有著想與大眾接觸的心,但是卻沒有真正站在觀眾角度思考「他們需要什麼」、「我們擁有的這些知識要如何呈現才能與觀眾產生連結」。只是單純覺得這些知識很重要、很值得與大家分享,因而用了「自己覺得」最好的呈現方式來辦活動,忽略了對於沒有概念的民眾來說,他們需要更多的學習鷹架來消化活動中的內容。
在我之前寫的一篇文章有說過,科普的「對象」其實也有層次之分。針對不同層次的觀眾進行活動時,也會有不同的策略。但最重要的前置作業是:你要學習站在對象的角度思考「他會如何學習知識」、思考「我是否需要用更多比喻、或是設計一些活動讓對方更容易理解」等等。
用一句話總結就是:不是思考我如何說,而是思考對方如何學。
唯有嘗試「換位思考」、對觀眾感受「同理」、並且「以觀眾為中心進行活動」,科學知識才有可能穿達給我們預期的受眾。所謂的交流與激盪也才有可能發生。
為什麼會看到廣告
avatar-img
7會員
30內容數
這裡會放上與科學教育、科學哲學相關的探索(inquiry)文章。「硬殼」就是要你探索。
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
黃蓋瑞的沙龍 的其他內容
取代的過程其實非常漫長,在新典範逐漸完善之前,舊典範仍會支撐整個科學社群,使之不崩潰;直到新典範完善以後,他會直接完全取代掉舊典範,此時感受到的是突然的轉變,而非一步步由舊汰換至新。
我認為,唯有在學習的過程中,不斷讓學生去提問、辯論、反思,讓學生從小在學習教科書中每一個知識時,也能同時保有一個「知識的價值是可能轉變」的態度,那麼未來他有能力從科學史中更深入這些理論的發展時,相信也能夠以更客觀的心態去看待從古到今的這些典範轉移。
我們每個人所接觸的世界本質上是相同的,卻因為我們的經驗、所受規範影響而看見不同的樣貌,這不只是在科學領域會出現,我們生活中總是遇到類似的狀況;困擾的是當擁有不同生活經驗與信仰的人碰面,因我們使用的「語言」不同而難以理解對方。
如果按照剛剛所說的,科學革命要成功,新典範勢必得破壞並取代舊典範,那在衝突的過程中,肯定也會遇到舊典範支持者嘗試辯駁、拯救的狀況。多數狀況下,舊典範支持者拯救理論的方式,就是強調它在一定範圍內能夠解釋清楚,但若典範無法容納新現象,而是一味的限制其解釋的範圍,那麼科學工作終究會因為典範的限制而被停滯。
就作者對科學演進的理解,他開宗明義表示絕大多數科學家遇到異常現象時,並不會隨意認定它是典範的反例(證明典範為錯的案例),反之,他們會將它視為常態科學工作中必須要處理的「謎」。也就是說,科學家仍會在「相信典範為真」的狀況下,將這些異常現象作為能精煉典範的事件之一。
從這兩件事來談「危機」,似乎就算有人有「先見之明」仍然不夠,必須要等到「死到臨頭」的狀況,才有可能將某些觀念翻轉。而在轉變成功以前,觀點紛紛擾擾的狀況肯定會是常態,直到有個新現象成為轉變的關鍵,促使大規模的思維轉變。
取代的過程其實非常漫長,在新典範逐漸完善之前,舊典範仍會支撐整個科學社群,使之不崩潰;直到新典範完善以後,他會直接完全取代掉舊典範,此時感受到的是突然的轉變,而非一步步由舊汰換至新。
我認為,唯有在學習的過程中,不斷讓學生去提問、辯論、反思,讓學生從小在學習教科書中每一個知識時,也能同時保有一個「知識的價值是可能轉變」的態度,那麼未來他有能力從科學史中更深入這些理論的發展時,相信也能夠以更客觀的心態去看待從古到今的這些典範轉移。
我們每個人所接觸的世界本質上是相同的,卻因為我們的經驗、所受規範影響而看見不同的樣貌,這不只是在科學領域會出現,我們生活中總是遇到類似的狀況;困擾的是當擁有不同生活經驗與信仰的人碰面,因我們使用的「語言」不同而難以理解對方。
如果按照剛剛所說的,科學革命要成功,新典範勢必得破壞並取代舊典範,那在衝突的過程中,肯定也會遇到舊典範支持者嘗試辯駁、拯救的狀況。多數狀況下,舊典範支持者拯救理論的方式,就是強調它在一定範圍內能夠解釋清楚,但若典範無法容納新現象,而是一味的限制其解釋的範圍,那麼科學工作終究會因為典範的限制而被停滯。
就作者對科學演進的理解,他開宗明義表示絕大多數科學家遇到異常現象時,並不會隨意認定它是典範的反例(證明典範為錯的案例),反之,他們會將它視為常態科學工作中必須要處理的「謎」。也就是說,科學家仍會在「相信典範為真」的狀況下,將這些異常現象作為能精煉典範的事件之一。
從這兩件事來談「危機」,似乎就算有人有「先見之明」仍然不夠,必須要等到「死到臨頭」的狀況,才有可能將某些觀念翻轉。而在轉變成功以前,觀點紛紛擾擾的狀況肯定會是常態,直到有個新現象成為轉變的關鍵,促使大規模的思維轉變。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
現代社會跟以前不同了,人人都有一支手機,只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行,然而如今科技快速發展之下,金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的,每一家銀行都有自己的App時,我們又該如何選擇呢?(本文係由國泰世華銀行邀約) 今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
1. 忽視了不同對話類型的重要性: - 許多碩博士生在學術環境中習慣於參與務實對話(Practical Conversation),這種對話以分析具體狀況和決策為核心,著重於提出證據和邏輯推理。然而,他們往往忽略了感性對話(Emotional Conversation)和社交對話(Socia
Thumbnail
在簡報和演講中具有適度互動能大大提高聽眾的參與度和滿意度。透過精心設計互動問題、運用即時投票工具、故事和案例分享以及小組討論和報告,講者可以提升演講的互動性和吸引力。此外,運用現場問答的應對技巧也能提高聽眾對演講的信任感。加入我的社團,可以透過私訊或預約諮詢會議來聊聊,看看是否能幫助到你哦 : )
1. 忽視讀者需求,演講內容凌亂、訊息不明確: - 很多學生在進行學術演講時,沒有考慮到聽眾的需求,這樣只會讓內容看起來混亂,聽眾無法抓住重點,最終浪費大家的時間。例如,有些學生的投影片上放了太多文字或不相關的圖片,這會分散聽眾的注意力。 2. 缺乏系統的簡報製作能力: - 學
Thumbnail
很多時候對話會停止是因為我們忽略很多細節,直接跳到結論
指導大學生做研究專題時, 一個常見的問題就是大學生會把「課程專題報告」以及「專題研究」搞混。 前者比較像是「科學作家」,而後者才是「科學家」。 區分這兩者的關鍵,是看有沒有「產生新的知識」。 課程專題報告基本是類似讀書報告,把各種文獻拿來拼湊, 只要處理資訊的能力夠
Thumbnail
科學中的對話在這個社會越來越重要,本文討論了知識民主化和科學信任危機對科學對話的影響,並探討公眾參與對科學發展的影響。文章還介紹了公眾對話的形式和設計,以及在過程中應該注意的事項。對於對話的重要性,作者也提出了持續對話的觀點。
Thumbnail
在商業裡,面對不同的受眾人,必須思考如何讓產品達到不同的人群,更需要考慮市場競爭、符合法規等課題。
  接續著聊一下關於溝通和公共討論,但這次談的是一種、或者說一些反例。
▍在業務領域中,建立穩固的客戶關係和提供價值至關重要。然而,有時候客戶的真正需求可能並不在他們口中所說的話語之中。這就需要業務人員具備敏銳的洞察力,能夠聽出客戶沒有說出口的語言,並深入了解問題背後的根本問題。
Thumbnail
現代社會跟以前不同了,人人都有一支手機,只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行,然而如今科技快速發展之下,金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的,每一家銀行都有自己的App時,我們又該如何選擇呢?(本文係由國泰世華銀行邀約) 今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
1. 忽視了不同對話類型的重要性: - 許多碩博士生在學術環境中習慣於參與務實對話(Practical Conversation),這種對話以分析具體狀況和決策為核心,著重於提出證據和邏輯推理。然而,他們往往忽略了感性對話(Emotional Conversation)和社交對話(Socia
Thumbnail
在簡報和演講中具有適度互動能大大提高聽眾的參與度和滿意度。透過精心設計互動問題、運用即時投票工具、故事和案例分享以及小組討論和報告,講者可以提升演講的互動性和吸引力。此外,運用現場問答的應對技巧也能提高聽眾對演講的信任感。加入我的社團,可以透過私訊或預約諮詢會議來聊聊,看看是否能幫助到你哦 : )
1. 忽視讀者需求,演講內容凌亂、訊息不明確: - 很多學生在進行學術演講時,沒有考慮到聽眾的需求,這樣只會讓內容看起來混亂,聽眾無法抓住重點,最終浪費大家的時間。例如,有些學生的投影片上放了太多文字或不相關的圖片,這會分散聽眾的注意力。 2. 缺乏系統的簡報製作能力: - 學
Thumbnail
很多時候對話會停止是因為我們忽略很多細節,直接跳到結論
指導大學生做研究專題時, 一個常見的問題就是大學生會把「課程專題報告」以及「專題研究」搞混。 前者比較像是「科學作家」,而後者才是「科學家」。 區分這兩者的關鍵,是看有沒有「產生新的知識」。 課程專題報告基本是類似讀書報告,把各種文獻拿來拼湊, 只要處理資訊的能力夠
Thumbnail
科學中的對話在這個社會越來越重要,本文討論了知識民主化和科學信任危機對科學對話的影響,並探討公眾參與對科學發展的影響。文章還介紹了公眾對話的形式和設計,以及在過程中應該注意的事項。對於對話的重要性,作者也提出了持續對話的觀點。
Thumbnail
在商業裡,面對不同的受眾人,必須思考如何讓產品達到不同的人群,更需要考慮市場競爭、符合法規等課題。
  接續著聊一下關於溝通和公共討論,但這次談的是一種、或者說一些反例。
▍在業務領域中,建立穩固的客戶關係和提供價值至關重要。然而,有時候客戶的真正需求可能並不在他們口中所說的話語之中。這就需要業務人員具備敏銳的洞察力,能夠聽出客戶沒有說出口的語言,並深入了解問題背後的根本問題。