三十分鐘內就懂的系列 - 糧食危機

這個問題其實是大哉問，其中各家說法很多，各有其道理。素食主義者主張肉品消耗的糧食很多，所以要少吃肉食，非洲有人認為綠色革命失敗，有人則認為一切都是帝國主義的錯。那麼，目前我們所說的糧食危機，到底指的是甚麼？

筆者不打算講到國際關係跟帝國主義上，我們用比較單純的觀點去看就好。一般來說，一個國家糧食供應出了問題，是一種普遍性的標準，還是根據當事國家的狀況有差？如果以全球糧食的總產量，除以全部人口的最低熱量需求，糧食產量當然是綽綽有餘，但事實上沒人會這樣算。所以若依照一些極端人士的主張，認為全地球人都要吃最低熱量需求，都要吃少數幾種作物就好，這根本就是一種嚴重的誤導。

糧食會在一個地方發生危機，首先要做的是定義「危機」，在台灣的糧食危機，是白米一公斤漲到五百，還是漲到五千才算？是貨架上的食品，減少到除了白米外甚麼都買不到，還是除了麵粉以外都沒有？若不能清楚定義危機，那麼所謂的糧食危機就很難去加以驗證。

所以，對一個國家來說，糧食危機的產生要有以下幾個條件

故，延伸的問題就是「當事國的糧食產量與進出口總量，是否可以滿足國民的最低需求？」

以台灣當例子，貿易的海島一定是需要用船運或是空運，顯然空運麵粉等低價產品很沒有成本效益，所以多數的進口作物都是船運的。那麼，台灣與最大宗進口國家的船期要多久？所以讀者若對這方面有點概念，就會了解到某一些食物，幾乎不可能讓你飄洋過海運送老半天。

換句話說，諸如台灣等先進國家，所謂的糧食危機並不是買不到或是買不起，而是因為成本等效益產生的價格危機，是日子會比較難過的問題。但在非洲等國家，糧食危機是飢荒到餓死的問題。更不提經濟效益的問題，今天要美國產小麥做成麵粉賣給非洲飢民，這些飢民或是國家有錢買嗎？國際關係之間沒有甚麼佛心來著，糧食產國沒有道理生產大批糧食然後賤價賠錢賣給別人，慈善事業可以給民間做，但國家政府可沒辦法要農民賠錢種。對這種資源問題有疑問的，請參考三十分鐘內就懂的系列 - 資源轉換。

一般新聞播放的糧食問題，常常把生死交關的飢荒，與台灣民眾飲食習慣混為一談，這不讓人意外，因為把飢荒的災民慘況用影像放映出來，對於養尊處優的富裕國家來說，其衝擊性總是很夠的，但衝擊過後呢？捐錢捐糧捐完了呢？到底糧食的問題解決沒？其實都沒有，倒是有不少政治人物從中獲得美名是真的。

請讀者記住一句話

「有用的方法不可行，可行的方法沒有用」

這句話不僅僅在國內政治問題可以適用，國際間也常常都可以跟著用