不合時宜的身份認同政治討論

--有冇咁二元對立？

這是跟人們聊天後的一些隨想。聊著，會發覺許多我眼中關切的爭論都不必要，或跟年輕、走在前緣的人已經脫節。認知到脫節（irrelevant）的一刻，多少有點感傷，驚覺真的老了：我的生活經驗，跟年青朋友的生活經驗，差得遠了，開始會怕自己是否很離地。

另一方面，我又感到歡慰。原來我或我的同輩、前輩，爭拗經年的事情，已經不需要爭得你死我活、面紅耳熱。常說，威權機器的打壓是預料中事，最難受的是「同路人」的冷言冷語。但當冷言冷語已經不合時宜，便沒有為之傷神的道理。

舉個例，曾經有論述將民主回歸論看成某一時空的主流，斥之為千古罪人；後來人們又解構民主回歸派只是少數或權宜之計，始終以往的香港，關心政治的人少之又少。脫離當年恩怨的後來者，可以用鑒古知今的角度看待事物，既能攝取當中的養分，又不牽扯極端的情緒。令我頓時感覺豁然開朗，值得學習。

---

和理非 VS 勇武 ？

和勇不分，我曾經天真地相信，說好了不割席，便沒有分你我的必要。會罵暴徒的人，都是藍絲/獻世派，是不同道的。

原來倒也不是。

曾有人說：「不割席？和理非同勇武從來都係兩張席尼」

當人們見到政治人物吸煙都會愕然，見到催淚煙則習以爲常；當人們指罵僅止於口舌上的暴力，如對藍絲逝世感幸災樂禍的言語，卻不願理解無計可施得只能幸災樂禍的「暴徒」的悲哀，被實際地抛棄、羞辱、虐打、失去自由、甚至失去生命的慘況……

我可以理解，和理非非非跟勇武是兩家的觀察。

還是有自稱和理非或黃絲，卻不了解自己只求道德優越感的高姿態。我才驚覺有人，聽到粗口會打冷震，見到吸煙要警告請勿模仿。人們已忘記，當日在場上打卡作樂，是誰在幫他們拖延時間，用十年換十年。

兩家就兩家吧，和勇不分反而顯得刺耳、虛僞，真誠才是最大本領。也不必刻意用對立或線上兩端的方式去掌握兩條路線，有甚麽矛盾，就用兄弟爬山、各自努力化解。

鴕鳥嗎？或許只是認清了現實。總好過耗費精力在於事無補的爭吵上吧。

---

某些KOL VS 做實事的人 ？

曾經追看過某網絡名人，儘管其言行出位，還是會覺得至少他堅持行動、製造話題，可以鼓勵到同路人。後來聽到年輕行動者的聲音，開始理解他們反感的原因，明白對網絡名人的追捧，只會叫真正在地做事的人灰心，便沒再轉貼。

越走入人群，越發現，有時青年人反而更清楚世情。對於一些我主觀地想要相信的現實，年輕行動者會懂得批評。雖然我也不可能接觸或認同任何人、任何年輕人的看法，但了解他人的觀點未嘗不是好事，至少不會變得太離地。

---

大台 VS 無大台 ？

當「無大台」成了流行語，政治機器仍在追究誰是領導，平行時空已出現了。

跟年輕人聊天，不時會有耳目一新的感覺。沒有經歷過大台霸權的年輕人，對大台沒有強烈的厭惡或喜好，所以不會對意見領袖或政治組織有很大反感，也不會迷信大台可以領導抗爭。（不過，人們仍然需要精神寄托去支撐行動，有「造神」的問題傾向，容後再述。）

長久以來，許多香港人已習慣代理人幫忙處理一切政治事務。無大台之後，就無所適從。然而撫心自問，大台是不可或缺的嗎？沒有人可以承擔大台本來的角色嗎？無大台的壞處，是有大台就可以填補的嗎？

天花板滲水了，你可以找維修師傅，可以找管理處，可以找法團，可以找樓上住戶，可以打1823，可以問親朋好友，甚至自己學習整修。等等都是你可以做的，而不是跟政治代理人埋怨哭訴就可以解決問題的。

無大台的年代，我們都要學會自立，學會連結，學會尋求資源，對自己的人生負責。

---

左翼 VS 右翼 ？

左右翼對立在香港，或許是個偽命題。「素人」行動者，或大部分香港人，尤其是沒有經過大學某些學科、組織訓練的人，本來就無明確的左右翼意識。他們可能會既討厭品行惡劣的陸客，又熱衷微博、抖音等潮流玩意；一邊同情外傭、貧苦階層，一邊歧視南亞裔人士。與其說意識形態影響了他們的觀感，不如說實質生活經驗主導了他們的想法。

加上中式與西式的左右翼定義可說是千差萬別，容易造成混亂，以此框架去解構香港意識形態，不利理解與討論。意識形態本來就是多維度的，用二元、線性去歸類，既無助溝通，亦無助理解香港人（甚至世界上許多的人）。

了解個人傾向及思考盲點固然要緊，但若然因自認某一派別人士，於是吸收與輸出都要緊貼派別，等於自斷與外界接觸的渠道，亦會錯失其他出色論述。但凡受困於意識形態很深的人，都很難對話，值得自我警醒。

---

泛民 VS 本土 ？

泛民跟本土之爭，在2019年中段之前，仍然其關切性。2019年的區議會選舉/2020年民主派初選之後，說得誇張一點，已再無泛民。而本來的泛民，亦早已轉型。這是因為泛民的存續，依靠選舉；沒有選舉和選民，就沒有泛民。

2019年讓許多香港人，以至泛民自身都知道既往表現不得民心。泛民要有選票，便得借助本土的政治號召。而本土始終是後起之秀，也得依靠泛民經營政治多年的人脈、資源。所以會出現一些泛民排斥的所謂本土、本土又指認為泛民，兩面不是人的政治組織，亦即本土泛民化的現象。假如以後仍有(容許反對派的)選舉，本土與泛民的界線相信會越來越模糊，逐漸失去原有區隔的意義。

至於本土，即使「成爲主流」，仍然顯得曖昧模糊。自我認同本土者說不清，不認同本土者也看不透。比如有的人會誤將民族主義、右翼等概念劃上等號，追溯本土思潮之興起至2011年《香港城邦論》、2014年《香港民族論》等書籍，然後連繫起美國右派、沙文主義，未免過於簡化香港人身份政治的複雜、多元性。

要知道年輕一輩或對政治脈絡認識甚微的香港人，許多都從未看過相關書籍，對相關思想領袖所知不多。他們甚至沒有經歷過雨傘運動，沒有經歷過當年的種種論爭，對政治、社會的看法，相對不受污染。所以，當他們接觸資訊的時候，不會深究背後來自甚麼細微的派系，而是觀點是否一致。其實，「唯才是用」不正是我們都該學習的嗎？

其次，如同其他思潮一樣，香港本土仍在不斷變化與磨合，難以蓋棺定論。本土的光譜很闊，不可能硬套西方左右翼框架。

某些人成見中的本土，就是反中、反新移民，但以城邦論為例，當中推崇的華夏文化及融合政策，似乎跟所謂的大中華、大灣區不謀而合。而某些人成見中的左翼，比如保衛皇后碼頭、保衛菜園村等社運人士，或支持本地農業、本地生產的環保分子，他們的行動不就是捍衛本土嗎？

要更好地理解現實情況，個人認為可以參考台灣「天然獨」的說法，或許以「天然本土」來形容香港人的政治身份認同，會更為合適？

雖然扣帽子、分黨派可以方便懶惰的思考習慣，副作用卻是阻礙互相理解。還是得提醒自己，避免一竹篙打一船人，要珍惜和扶持同路人吧。

---

無處安放的小總結

以前，有人說，很難過很心痛，想幫助年輕抗爭者。我回應道，想做點甚麽，就真正走入青年人當中吧，青年人需要的是理解。

我想，此話仍是對的。其實對任何年齡的人，都是對的。

文中所書的一些論爭，尚且未有定論，或者也不必需要定論。處境不同，也會有失志的同路人。但我不灰心，知道許多人都改變了，懂得互相理解，體諒難得走在一起共同抵抗的同路人。肉麻的說，在最壞的年代，我看到人性的光輝。

最後，引用一首詩：

And yes we are far from polished far from pristine but that doesn’t mean we are striving to form a union that is perfect We are striving to forge a union with purpose —— ‘The Hill We Climb’ by Amanda Gorman

---

如這篇文章有幸接觸到你，願你可以行動抵抗遺忘，捍衛真相與公義，一同見證我城的未來。

如你願意支持我繼續努力，可以請我一杯咖啡☕： https://ko-fi.com/sarenechan

歡迎每月定額支持我的寫作，讓我們在寒冬中互相守望，彼此送暖：https://cutt.ly/vjOLduC