這篇文章是部定的15篇核心古文，高中學生必讀的國文篇章。很多老師(包括我)都是以上遊記文體的方式在教學，只是教了幾年後，有了不同的體悟!突然發現也許我們都教錯了!這篇〈晚遊六橋待月記〉其實是論說文，而非單純的記敘文。
原文很短，容我引用湊湊字數:
西湖最盛，為春，為月。一日之盛，為朝煙，為夕嵐。
今歲春雪甚盛，梅花為寒所勒，與杏桃相次開發，尤為奇觀。石簀數為余言：「傅金吾園中梅，張功甫玉照堂故物也，急往觀之。」余時為桃花所戀，竟不忍去湖上。
由斷橋至蘇堤一帶，綠煙紅霧，彌漫二十餘里。歌吹為風，粉汗為雨，羅紈之盛，多於堤畔之草，豔冶極矣。
然杭人遊湖，止午、未、申三時，其實湖光染翠之工，山嵐設色之妙，皆在朝日始出，夕舂未下，始極其濃媚。月景尤不可言，花態柳情，山容水意，別是一種趣味。此樂留與山僧遊客受用，安可為俗士道哉！
我想以形式跟內容兩部分來說明，為何我覺得它是篇論說文。南朝梁．劉勰《文心雕龍．知音》：「是以將閱文情，先標六觀：一觀位體，二觀置辭，三觀通變，四觀奇正，五觀事義，六觀宮商。斯術既形，則優劣見矣。」換言之，要了解作品的真諦，必須從形式著手，因此，就從這討論起。
一、論說文的形式
王鼎鈞先生在《講理》一書，明白揭櫫論說文的簡單定義，即是價值判斷。簡言之，凡是涉及價值判斷的，就是論說文。我們一段一段來檢視。
第一段「西湖最盛，為春，為月。一日之盛，為朝煙，為夕嵐」，西湖最漂亮的景致是在春天、月景，一天中最漂亮的時間，是在白天與傍晚的煙霧、山氣。四個「為」字，白話解釋成「是」，也就是「判斷句」，何謂判斷句?涉及價值判斷的，就是判斷句。是以，首段在形式上完全吻合論說文形式，告訴你作者認為西湖中最美麗的景色與時間點在哪。
第二段先敘述梅花、杏花、桃花等三花並開的奇異美景，再說明自己因迷戀桃花，並未聽從好友石簣的建議前往賞梅。「尤為奇觀」，「為」字與第一段意思一模一樣，是對三花爭相開花的評斷，大家都認為是奇特的景觀。隨後作者以自身的行動「不忍去」來敘述對這個價值判斷的想法。
第三段描寫綠柳如煙、桃花似霧的自然風景，以及遊人如織的人文之景，看似記敘文，但作者卻在最後加上「豔冶」二字。桃紅柳綠，顏色相當鮮艷搶眼，粉汗、羅紈更是仕女、遊客精心打扮的妝容，更稱之為「豔」。「冶」的本意是陶鑄之意，有「規範」的意思，柳樹桃花瀰漫的範圍就僅「二十餘里」，仕女遊客也跟著時尚潮流穿著，遊歷時間也是隨俗──「杭人遊湖，止午、未、申三時」，上午11點至下午5點，故稱之「冶」。職是，「豔冶」二字，是作者對於西湖自然與人文風景的價值判斷，色彩亮麗，但有限度。
第四段陽光照射下，湖中倒映出碧綠山色的精巧、山間霧氣渲染的精妙，作者提出兩個字的解讀「濃媚」。「濃」就是化不開，是色彩上的濃郁，湖光山色彷彿漆上一層一層飽滿的顏料，是謂「濃」。「媚」是柔媚，破曉與黃昏的光線，較於亭午時分的熾熱，多了份柔和、嫵媚之情，故言之「媚」。這部分比較難以理解，各位如果有看過日出與夕陽的經驗就能夠體會，清晨與黃昏時常會有霧氣，在陽光照射下，會有一塊一塊堆積的層次感，一如油畫上色，此乃「濃」之所在。同時，因為水氣與光線角度改變，造成景緻每分每秒的不同，正如千變女子般的嫵媚，正是「媚」。爰此，作者才對這樣的美景評價為「濃媚」。
第四段月景的部分，有版本額外獨立成第五段，不過這不妨礙我們的討論。面對月景，袁宏道對此品評為「趣味」。這箇中奧秘如人飲水冷暖自知，必須自己親自走一遭，躬身體驗後，方能曉悟，所以才說「月景尤不可言」。另外，「安可為俗士道哉」，「安」是反詰語氣，是一種明知而故問讀者的句型，常見於論說文，除了製造語調上的起伏外，主要闡發自己的理念與思想。
綜上所論，通篇文法上有「判斷句」、「反詰語氣」的運用。判斷句上，如「為」字的使用、對於景色「豔冶、濃媚、趣味」的評價。最後再以反詰語句收束，不僅製造文章的波瀾，不致呆板平淡外，更是前後呼應。走筆至此，通篇論說文的形式已昭然若揭!
二、論說文的內容
看完形式，接著探討內容。歷來論述非常多，是國文考科的重點之一，更是學校、補習班教授本文時，一定會深入、延伸講解的部分，故而不詳細探討了，僅針對核心主旨「獨特審美觀」進行論述。
顯現作者獨特審美觀的地方，主要有二:其一，作者選擇桃花而非一般文人喜愛的梅花。其二，遊賞西湖時間點迥異於午未申三時的大眾。同時，這兩點也正是公安派獨抒性靈的實踐。
論說文必備要素有三:論點、論據、論證。
本文的論點就是袁宏道傳達出自己獨特的審美觀，而這獨特的審美觀來自於公安派「獨抒性靈」的主張，殆無疑義。
論據部分，藉由「棄梅就桃」、「遊湖時間」呈現出自己品味的奇特、與眾不同的一面。
論證指的是推導的過程，全文採凡目法，先凡後目。作者起段以開門見山的方式，提明西湖六橋最盛的，是春景、是月景，而一日最盛的，是朝煙、夕嵐，明白揭示自己認為的美景。接著以「梅、杏、桃」相次開花與「歌吹」、「羅紈」來寫春景（目一）。而後末段「然杭人遊湖，止午、未、申三時，其實湖光染翠之工，山嵐設色之妙，皆在朝日始出，夕舂未下，始極其濃媚。」來寫朝煙和夕嵐（目二）。最後以「月景尤不可言，花態柳情，山容水意，別是一種趣味。此樂留與山僧遊客受用，安可為俗士道哉！」拿花柳、山水點綴，以寫月景（目三）。結構上相當綿密，的確是篇製首通尾、體必鱗次的佳文。另外，第二段看似與內容不相干，但經由作者選擇桃花而非梅花，告訴讀者自己的觀點，從而開啟下文對於杭人遊湖時間的批判，也才有機會提出自己獨特的賞景時間，層次井然，有條不紊。
總此，本文吻合論說文三要素(論點、論據、論證)，不得不說是以遊記包裝而成的論說文體。
三、結論
〈晚遊六橋待月記〉之所以是一篇論說文，肇因於形式上「判斷、反詰」的句式，呈現論說的口吻。內容上則藉由具體的論據──「棄梅就桃」、「遊湖時間」，體現、傳達「獨抒性靈」的論點，落實自身的觀點。
