從「清冠一號」談經典「傷寒雜病論」，以及台灣社會對中醫的偏見

自從衛福部核准中藥「清冠一號」在台灣的專案製造之後，引起了相當熱烈的討論。雖然它是具有治療COVID-19功效的中藥，但是相關的新聞卻充滿了種種的質疑與不信任，有人懷疑它只是功效不明的健康食品，也有一堆民眾跑去中醫診所問藥方產生不必要的群聚，最後中醫師只好無奈的站出來呼籲：它是處方用藥，不是預防保健的免疫湯，請勿自行抓藥服用。同樣是處方藥，為什麼連功效不明的西藥「瑞德西韋」都不會被這樣對待？

答案很簡單，只因為「清冠一號」是中藥。

中醫藥在台灣社會的處境很尷尬，在「藥食同源」的傳統下，很多人會認為中藥只是食品，只會出現在陳皮梅、四神湯、薑母鴨、羊肉爐、麻辣鍋、藥燉排骨…等國民美食中。現在出現了「清冠一號」這個處方中藥，大家反而開始疑惑了：這跟自己家阿嬤在冬至時節、去中藥行抓藥回家煮的十全大補湯有什麼不同？為什麼它不可以像其他常見的中藥保健藥方一樣可以有病治病、無病強身？

大家其實忘記了一個事實：從中國後漢時期的經典「傷寒雜病論」出現以來，到西方醫學傳到亞洲之前，中醫（漢醫）一直都是整個亞洲的醫學主流，日本、韓國、越南等國都受到漢醫的影響至今。如果有在逛日本藥妝店的朋友，應該會注意到架上一整排的漢方藥，都有很古典的名字，如小青龍湯、葛根湯、柴胡桂枝湯…這些都是原汁原味來自「傷寒雜病論」流傳千年的方劑，到了現代還是很受人歡迎，效用也很好。因為幾乎無所不能的西方醫學成為世界主流，所以壓縮到漢醫的生存空間，目前中醫學在台灣廣為人知的只剩下藥燉美食、補藥湯這些食物級的用途，醫學的部分幾乎被遺忘殆盡。

問題來了：自「傷寒雜病論」以來的中醫（漢醫）學，在先進的西方醫學面前，還有存在的必要嗎？

在回答這個問題之前，我們先提到中醫界一位已過世的老前輩：張步桃醫師。他一生推廣中醫學，強調「傷寒雜病論」以來的中醫傳統：「簡、便、廉、效」。和動不動就用上犀牛角、熊膽、珍珠粉等珍貴藥材的某些近代中醫不同，古代中醫強調用藥簡單（簡）、取材方便（便）、價格便宜（廉）、診療有效（效），「傷寒雜病論」裏提到的常用藥材，如芍藥、甘草、大棗、桔梗等，都是很容易取得且便宜的藥材；只要對症下藥，中藥可以「一劑知、二劑已」（一劑指一天的藥量）。張步桃醫師認為，好的中醫可以在不用電腦斷層、核磁共振等昂貴的儀器，只靠傳統的四診「望、聞、問、切」以及傳統醫藥就可以解決許多現代人的疾病，而他自己的診所也是門庭若市，解決了許多疑難雜症。他的幾本暢銷書，如「張步桃解讀傷寒論（藥物篇）（方劑篇）」、「張步桃開藥方」、「張步桃治大病」都是很淺顯易懂的好書，適合想深入了解現代中醫如何治病的朋友來閱讀。

結論：儘管不被重視，但是台灣現代中醫還是有治病的實力，而台灣的健保體系也包括中醫，和西醫一起守護著國人的健康，更別說在醫院裏中西醫合併照護早已實行多年。這次的「清冠一號」，是三軍總醫院中醫部與感染科合作建立「COVID-19患者中西醫共治模式」之後，由台灣的中醫界通力合作的成果。為何媒體和網民會如此不信任「清冠一號」？因為大部分的台灣人不會去找中醫治病，而對中藥的印象僅限於藥燉排骨這類食物，要他們如何對中醫師開發出來的中藥「清冠一號」有信心？而老一輩的台灣人看到中藥方就自行去中藥行抓藥吃，完全不尊重中醫師的專業，這也是這次「清冠一號」公佈藥方之後要特別注意的亂象。

對中醫了解越多，越容易破除對中醫的偏見，可別忘了它是幾千年來照顧亞洲人民健康的實證醫學。隨著時代的變遷，雖然中醫不再是主流醫學，但是即使只扮演輔助型醫學的角色，它也還在持續為台灣人民的健康努力，就像這次「清冠一號」的成果一樣，請大家用更公正、不帶偏見的角度來正視台灣中醫界的努力。

附注：衛福部中醫藥研究所製作了一份「清冠一號」的FAQ，值得參考。