在一個商業社會中，「交易」是我們經常要從事的行爲，而在「貨幣經濟」中，「價格」就是「交易」中不可避免要出現的數字，只是「價格」通常只是代表交易雙方同意交換的「貨幣數量」，所以有人形容「價格問題」沒有「太高」或「太低」的問題，只有「成不成交」的問題。
只要價格談得攏，買賣雙方一個願買，一個願賣，就算是一個成功的交易。至於，這次成交以後，雙方會不會成為長期的生意夥伴，這就要看雙方如何評估這筆交易的「價值」。
但是，「價格」的數字容易取得，「價值」的數字就困難了。而我們要如何評估一件「禮物」對自己的「價值」呢？
禮物
既然商業社會中的人大多會用「價格」來評估一件貨物的「價值」，所以，有些人收到禮物後，就會忙不迭地打聽自己收到的禮物的價格，然後用此來判斷送禮人的心意。
這當然與傳統社會「禮輕心意重」的說法相違逆。
不過，送禮人和收禮人對「禮物」的「價值」判斷不同，往往也是影響人際交往的重要因素。因此，很自然地會有人會想用數字來評估「禮物」在不同人的「價值等級」，這也是「行為經濟學」的重要課題之一。
先談談收禮人的部分。
想知道收禮人有多喜歡他所收到的禮物？
其實，我們可以學荷蘭人的方式。把發票和禮物一起送給對方，並且告訴他（她），如果不喜歡，可以拿去換不同的禮物。
當然，這是在一定的「價格」框架中進行的交易。但是，我們可以從這個模式中，發現收禮人對「禮物」所做出的「相對價值盼對」。也就是說，同樣都是標價1000 元的貨品，我們可以看看收禮人所做出的「價值排序」。
那麼，如果有些不宜標出「價格」的「禮物」呢？ 最近，台灣網路社群流傳把「總統」送出去的主意，究竟收禮人（菲律賓或海地）會比較喜歡收到蔡英文還是馬英九這份「禮物」呢？我們也可以請他們選擇。 當然，這樣做是假設，從選擇中，我們就可以了解他們比較認可哪位總統的價值。
（下面圖片來自中時新聞網。）
蔡英文與馬英九
當然，禮物不是我們想要免費送，對方就會收的。
比如說，台灣的舊衣回收在「快時尚」興起後，就成為一個難題 ——即使我們想要把舊衣服送出去，也不見得有人要收。（相關文章：全台舊衣無處可去。）
全台舊衣回收量逐年增加中
可見得，像舊衣這種東西，在台灣許多人的心中，其價值其實是「負」的，既便願意免費送出去，還是沒人要收。想要將「舊衣」送出去，就要了解一下社會的需求，花點心思規畫，才能解決問題。
當然，要在民主社會中，找到適當的政治人物，解決這類的社會經濟問題，其實相當考驗選民的眼光。
這時候，學著認識政治人物的「價值判斷」就成為選民重要的功課，因為這是其擬定政策時的「優先順序」。
用「心理測量學」的術語說，就是了解一下政治人物心中的價值「等級量表」（Ordinal Scale）。 我們不必去追問政治人物有多麼愛人民，（畢竟我們得到的多半會是空話，如『你們是我心中最軟的一塊』）而是要去想辦法從政治人物所做的事中，了解人民的生命與生計在其心中到底被放在第幾順位。
比如說，在疫苗選購上，政府一直買不到疫苗，根本的原因是什麼？是沒有錢買嗎？好像不是。只是，卡在某些問題上，最後讓疫苗變成了「稀有物資」，最後形成要用「搶」的局面。
疫苗有那麼難買嗎？還是，在中央的政治人物心中，一定要把一切物資都控制在手中，才是政治權力最高的價值展現呢？
無論如何，從「搶疫苗」的事件中，我們可以知道，在許多人民的心目中，「打疫苗」已經成為許多人回復正常經濟生活的第一需求，但中央的政治人物顯然沒把「人民有選擇疫苗的自由」這種考量視為重要的施政評估項目。
疫苗在人民和中央政治人物在防疫上的價值落差雖然已經顯現，但顯然人民並沒有（透過在野黨）和中央對談的空間。
至於，中央政府為何會如此不重視「民意」，可能也和目前台灣的疫苗都是「免費」的有關。因為「免費」，所以「沒得選擇」，只能聽由中央政府的安排。「民意」因此失去了參考的「價值」。
曾經有網路笑話說 ——
一架客機迫降海面上，空姐要讓乘客從機門滑逃生梯下海，乘客不敢，於是空姐求助機長，見多識廣的機長說：「你要對美國人說這是『冒險』；對英國人說這是『榮譽』；對法國人說這是『浪漫』；對德國人說這是『規定』；對日本人說這是『命令』。」
空姐為難地說：「可是他們都是台灣人吔！」
機長笑了：「那更簡單，告訴他們，這是『免費』的。」
～～～
或許，就是這種喜歡「免費」的心態，讓台灣的許多經濟行為都失去了「評估價值」的精神，以致最後選出了不重視自己意見的政治人物。
台灣的中央政府不重視民意雖是事實，可是要檢討的，又豈是政府而已？