交友自由vs侵害配偶權
閱讀時間約 2 分鐘
本日新聞聳動標題：「結婚不必放棄交友自由」，並引高雄地院一原告提告侵害配偶權敗訴之判決，似乎對於近來沸沸揚揚的侵害配偶權事件，又是另一新見解。不過，詳細看了一下這個判決，或許是有稍微放寬了一點＂正常交往範圍＂，但此本屬法官的自由心證，後續應該也會上訴，到時就看高院怎辦判斷，摘要一下這個判決：
- 曖昧簡訊跟密切聯繫，不一定侵害配偶權
"綜合上開實務與學者見解，本院認婚姻關係締結後，因負有互相協力保持共同生活圓滿、安全及幸福之義務，則一般男女（司法院釋字第748 號解釋後，亦不以男女為限）之社交行為難免受到一定之限制，承上所述，通姦行為依實務見解，固勿論，倘逾越一般男女社交行為之界限，例如，單獨偕異性同宿、深夜共處一室、與人裸湯共浴、與異性擁抱接吻，均應評價為 #逾越正常男女交往之行為，並視其情形之輕重，予以法律上之非難。反之，倘僅有有 #曖昧內容之通訊（例如常見之LINE對話）、#密集電話聯絡（包含電話聯絡、會面、聚餐等）之行為，仍屬 #個人人格自由不受約制之範疇，換言之，每個人並不因結婚而即因放棄交友、言論等人格自由。 - 原告還是有點舉證不足啦！
＂若被告與...有不當交往行為，其理當會避嫌，避免友人或家人發現，豈有多次公開共同至被告親戚家...未違社會常情"
"僅有被告各自騎車停放在...汽車旅館路前之照片，#並無拍攝到被告有與...#一起或前後進出...汽車旅館之照片，是原告主張被告與...一同前往...汽車旅館過夜云云，應事實不符"
"是此，實難 #僅憑1張被告與...#牽手之照片，認定被告與..有逾越正常男女交往之行為"
"僅可看出...有拉被告手示意被告上車之舉，而被告上車後，#確無環抱...腰間之舉，已如前述，是原告主張被告與....於系爭影片中之互動情形宛如情侶，確實有逾越普通朋友關係云云，亦非事實。"
其實法官要做這麼突破性的判決，心臟也是要很強的，所以判決裡面在闡述怎樣係屬侵害配偶權的情形或要件等等，並援引學說及實務見解，算很認真了；但是，如果不找徵信社，其實一般人要怎麼蒐證，頂多就偷看一下另一半的手機或臉書.IG等等，哪那麼容易舉證，本判決在原告舉證上也似較嚴格，原告本件全敗的結果，未來在高院應該還有得打勒！！
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
法官評估夫妻某方有超過正常社交行為的往來就算是侵害配偶權，不一定要發生性行為，例如說牽手逛街、當眾接吻、看電影、聊色鹹濕訊息、電愛、共同出遊、頻繁的聊天甚至是有共同入住旅館或在住家出沒的紀錄都算是侵害配偶權的行為，可以依據手上的證據，來對於外遇的另一半或者小三小王做民事求償。
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大法官於去年作成的112年度憲判字第4號判決言明，雖然關於唯一有責的配偶不能請求裁判離婚的規定並未違憲，但完全剝奪仍有過度限制的問題，而該判決作成至今，對於實務有何影響呢？
憲法法庭112年憲判字第4號判決，認定現行民法第限制唯一有責配偶不得請求裁判離婚，原則上並不違反憲法對婚姻自由之保障，同時翻轉了法院長期以來的見解。
結婚生小孩這個議題似乎頗火，簡略分析一下，婚後組成小家庭在現代社會似乎並不特別具備競爭優勢，單身或者男女朋友甚至同居交往反而少了很多麻煩。
「男大當婚、女大當嫁」的傳統家庭價值觀日薄西山，婚姻也不再是性行為的前提，同居更逐漸取代婚姻，不但受法律保護並為社會所接受。
在台灣，婚姻不僅僅是兩個人的結
最近和一位三十而立的年輕人交流，明明已經有了固定女友，卻寧可同居也不願結婚。為了什麼理由？害怕離婚。
這年頭，許多年輕人已宣告進入一個同居時代。婚姻對許多人來說，可以說是避之唯恐不及。尤其在加州，夫妻共同財產制度的規範下，加上無過失離婚，要是另一半明明出軌，是否可以理直氣壯的要求一筆贍養費，
夫妻分居問題一直以來都是個值得探討的議題，尤其是當夫妻之間出現了矛盾。本文講解了法律上的規定和分居可能帶來的問題，提醒人們應該好好溝通、尋求專業法律建議。
本文闡述了同居義務的內涵和與法律關係的相關問題，包括違反同居義務的後果、兩個地方生活狀態的法律後果，離婚後配偶的行為等等。
（禁止轉發、轉貼，有任何需求須經過本人同意）
4婚姻關係和交往的差別在哪裡？
結婚之後生活也是要過，一天一樣有24個小時，也要吃飯、上廁所、睡覺，那結婚有什麼比較實際的差別或是好處嗎？
主要差異在於法律上的承諾和社會上的期望。結婚意味著法律上的承諾，包括財產分配、共同資產和責任
性行為不是維繫婚姻的主要條件，但完全無性的婚後生活還是會讓人崩潰。尤其是每個人對性的需求不一，即便結婚前契合，在結婚後還是可能因現實因素或生活習慣改變而不同於以往。
臺灣在2020年5月的時候，大法官做出釋字791號解釋，宣告刑法第239條的規定違憲，也就是通姦正式除罪化。許多人都在討論，外遇無罪以後，是否再也拿婚姻出軌者沒皮條。
不過，最近在新聞中看到有法官不承認配偶權，導致正宮吞敗的事件。到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻誓言的外遇者，都沒事嗎？
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
法官評估夫妻某方有超過正常社交行為的往來就算是侵害配偶權，不一定要發生性行為，例如說牽手逛街、當眾接吻、看電影、聊色鹹濕訊息、電愛、共同出遊、頻繁的聊天甚至是有共同入住旅館或在住家出沒的紀錄都算是侵害配偶權的行為，可以依據手上的證據，來對於外遇的另一半或者小三小王做民事求償。
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大法官於去年作成的112年度憲判字第4號判決言明，雖然關於唯一有責的配偶不能請求裁判離婚的規定並未違憲，但完全剝奪仍有過度限制的問題，而該判決作成至今，對於實務有何影響呢？
憲法法庭112年憲判字第4號判決，認定現行民法第限制唯一有責配偶不得請求裁判離婚，原則上並不違反憲法對婚姻自由之保障，同時翻轉了法院長期以來的見解。
結婚生小孩這個議題似乎頗火，簡略分析一下，婚後組成小家庭在現代社會似乎並不特別具備競爭優勢，單身或者男女朋友甚至同居交往反而少了很多麻煩。
「男大當婚、女大當嫁」的傳統家庭價值觀日薄西山，婚姻也不再是性行為的前提，同居更逐漸取代婚姻，不但受法律保護並為社會所接受。
在台灣，婚姻不僅僅是兩個人的結
最近和一位三十而立的年輕人交流，明明已經有了固定女友，卻寧可同居也不願結婚。為了什麼理由？害怕離婚。
這年頭，許多年輕人已宣告進入一個同居時代。婚姻對許多人來說，可以說是避之唯恐不及。尤其在加州，夫妻共同財產制度的規範下，加上無過失離婚，要是另一半明明出軌，是否可以理直氣壯的要求一筆贍養費，
夫妻分居問題一直以來都是個值得探討的議題，尤其是當夫妻之間出現了矛盾。本文講解了法律上的規定和分居可能帶來的問題，提醒人們應該好好溝通、尋求專業法律建議。
本文闡述了同居義務的內涵和與法律關係的相關問題，包括違反同居義務的後果、兩個地方生活狀態的法律後果，離婚後配偶的行為等等。
（禁止轉發、轉貼，有任何需求須經過本人同意）
4婚姻關係和交往的差別在哪裡？
結婚之後生活也是要過，一天一樣有24個小時，也要吃飯、上廁所、睡覺，那結婚有什麼比較實際的差別或是好處嗎？
主要差異在於法律上的承諾和社會上的期望。結婚意味著法律上的承諾，包括財產分配、共同資產和責任
性行為不是維繫婚姻的主要條件，但完全無性的婚後生活還是會讓人崩潰。尤其是每個人對性的需求不一，即便結婚前契合，在結婚後還是可能因現實因素或生活習慣改變而不同於以往。
臺灣在2020年5月的時候，大法官做出釋字791號解釋，宣告刑法第239條的規定違憲，也就是通姦正式除罪化。許多人都在討論，外遇無罪以後，是否再也拿婚姻出軌者沒皮條。
不過，最近在新聞中看到有法官不承認配偶權，導致正宮吞敗的事件。到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻誓言的外遇者，都沒事嗎？