心得分享 :《烏合之眾》

在本書中，強調群體這個概念，群體怎麼表現呢？
在群體當中，個體容易喪失自主性與獨立，這是容易理解的事情。

舉個例子:
我們與朋友相聚，是不是很容易把最近的想法與自己的需求表達出來? 比如幫我拿杯水等等之類的要求，這些要求，自己一個人時就很好完成，這就是獨立性。
在我的觀點裡，群體無分好壞，需要注意的是，個體融入群體之中可能發生的問題，本書提到，融入當中可能發生盲從，失去自主等等表現，這類現象非常常見，我可以輕易舉出非常多現象，如:進入職場被欺壓，從而日後成為欺壓別人的人，這就是人被群體塑形的例子，在家庭中也可以見到類似現象，我稱這種現象為「喪失獨立性」。

試想，如果我們從小到大過得順風順水，過得開心，那我們很難成為一個暴躁而充滿攻擊性的人，而這個就是群體的正向作用，反過來說，我們人會被群體塑形，但我們也可以選擇群體，簡單來說，我們不管在哪裡都保持自己的獨立與自主性質，那麼最終我們都會到達適合自己的群體，所以在這個過程中，我們追求什麼呢？

答案就是獨立自主，既然只要獨立自主就能待在適合的環境，那我們幾乎就不用追求外在環境，而這更加地幫助我們擁有獨立自主，那麼該怎麼做呢？

在數學的定義當中(敝人於數學系畢業)，獨立有其數學的定義，而以中文來說就是”我們的決定互不影響”，這其實非常簡單，我們今天出發去陽明山遊玩，那邊看到了其他旅客，那麼我們有被他們影響嗎？肯定是沒有，我們甚至連他們會來都不知道。

保持獨立困難的地方在於:

1.當我們有關係的時候，比如:家人、朋友、愛人，而在數學當中，還定義了什麼叫”有關係”，可以這樣理解，獨立必定不相關，相關必然不獨立，在這裡可以給一個問題:
「有我就沒他，有他就沒我」，請問這兩個人有關係嗎？
答案是必定有關係，他們的決定必然影響彼此，也就是完全負相關，不只相關，而且程度很高，如果放在現實，會是什麼表現呢？
兩個立場對立的政客，一方說什麼，另一方就全然反對，這就是完全負相關，那麼有什麼後果呢？
後果就是這兩個人其實只有一個腦袋，少了另一方，完全不影響決策，意思是:
如果我們不保持獨立，就相當於降智，以這種方式來定義，給出保持獨立有多麼重要的價值，不獨立，就相當於沒有你。

2.當我們要被影響的時候，比如說:
我們進到職場，因為要融入，得對上級百般討好，那這種情況該怎麼辦呢？
就是不要百般討好，可以討好，不必百般，看起來像文字遊戲，但這就是事實，事實上，掌握好分寸的討好，遠比無腦拍馬屁困難，而這分寸恰好就是展現一個人的重心，
而類似的事情，其實我們每天在做，比如:
”今晚吃什麼?”
我們每次的思考，就是想達到最滿意的結果，這就是所謂的分寸，而問題在於，我們不是他，怎麼知道他滿不滿意?
答案是，不需要他滿意，我們滿意自己的討好就好了，而我自己的理解，這就是合適的稱讚，當我們滿意自己的討好，那也就不是討好，而是發自內心的稱讚，而如果我們是上級，滿意哪個呢？
除非我們想控制別人，否則當然是後者好，而前者，也可以理解為帝王心術，一種政治手段，而箇中滋味，恐怕要身歴其中才知道，當別人認為你好控制，也就相對地不視你為威脅。

3.當我們不被影響的時候
咦？
這時有人問了，被影響跟不被影響都很困難，那什麼時候是簡單的?
答案是: 沒有簡單的時候。
所以在實際上，我們在生活當中並不會深入地思考每一件事跟自己有沒有相關，會不會影響我，俗話說:「以不變應萬變」，就是這個道理，這也導致了為什麼世界上有很多奇怪和意外的事情發生，在統計學裡，這看起來就是常態分配，會完全考慮這些事情的人極少數，完全不考慮的也是極少數，大多數人都是部份地考慮，而結果上，也是部份的人被影響，因為我們總有考慮不周，考慮不到的時候，到這個時候，問題就出來了。

既然我們總有考慮不周的時候，難道沒什麼辦法解決嗎？
有的，這就要提到期望值的概念，舉例來說:
我們出門要擔心被雷劈嗎？
不用，俗話說:「杞人憂天」，就是在講這個道理，因為概率很低，幾乎不會發生，反應在期望值上，就是我們幾乎不用考慮，那當然是要考慮更重要的事情了，比如:
”今晚吃什麼? ”
再回到被雷劈的部分，這部分，其實考慮了也沒用，因為後果極端嚴重，並且概率很低，在期望值上，就變成不考慮沒事，考慮了才有事，如果要做，頂多買一份壽險，而期望值，恰好就是精算學當中的重中之重，對保險來說具有顯著地意義。