原獨火塘｜碳費先行以應變遷，漂亮框架能否塑造現實？

目前待審議的《氣候變遷因應法》（原《溫室氣體減量及管理法》）草案總說明指出，修訂並更名《溫管法》是為了「適應全球氣候變遷衝擊並建構韌性體系」以便「與國際接軌」，具體的作法有：

也就是說，《氣候變遷因應法》暫時放棄比較複雜也爭議較大的碳交易機制，選擇徵收碳費作為管制手段。那麼這個「碳費」是什麼東西呢？

「碳費」是一種規費（租稅和規費的差別詳見財政部說明），是針對二氧化碳的排放來源徵收，與此類似的規費例如隨油徵收的空污費，加多少油，承擔相應空污費，而不是加完了油，視最後排放的廢氣來收費。

除了從源管制、徵收碳費，另外一種可能的工具是末端管制、徵收碳稅，可資類比的例子如隨袋徵收的垃圾費，製造愈多垃圾的人就付出愈多的代價。《氣候變遷因應法》選擇從源管制，主要因末端管制的碳稅不易估算排放量，雖然採取這種手段的話，定價相對明確容易。

碳費的徵收是減量排碳的經濟誘因，草案中收費對象有直接排放源和間接排放源兩種，生產電力而排放二氧化碳當然屬於直接排放一類，使用電力則屬於間接排放一類。此外草案也規定主管機關可以「針對特定產品訂定碳含量計算及認證方式」，這是針對高碳含量的進口產品，對輸入業者徵收碳費（碳邊境）。

整體而言《氣候變遷因應法》草案選擇簡單明瞭的工具，確實符合草案總說明中「與國際接軌」的目標。畢竟這已經成為國際趨勢，而國際政經局勢驟變當下，台灣有了數十年來不曾有過的機會，可以整合進入國際社會，氣候因應的國內立法工作當然非加緊腳步不可。

雖然《氣候變遷因應法》的首要目標是要推動碳費，以為減碳的經濟誘因，但草案中也有關於總量管制及排放交易制度的規定，是「與國際接軌」的預備工作之一。

目前還不清楚這總量管制及排放交易制度要如何進行，但正如之前說明的，「減碳」作為國際共識的志業，不可能排除原住民族，因為當今世界許多重要森林事實上是原住民族的傳統領域，但原住民若不是被剝奪了山林權利，就是被以保育之名從山林驅逐出去，如今人人高喊減碳、維護森林與海洋，原住民在這當中卻依舊沒有發言權。例如，《氣候變遷因應法》草案中規定要成立溫室氣體管理基金（主要來源是碳費收入），並列出十一款基金用途事項，但這當中完全見不到原住民的影子。整部草案中看來最可能指涉原住民族的詞彙就是「脆弱族群」。

國際上普遍肯定，對抗氣候變遷，很大程度上必須仰賴原住民族，既然如此，就不該排除原住民族的參與。這也是原住民族氣候變遷聯盟主張成立「原住民族氣候變遷因應委員會」，實際參與政策研擬和協調的原因。

最近加拿大的一則新聞批評總理杜魯道（Justin Trudeau）2015 年甫上任時就徵收碳稅對加拿大人做出的承諾。當時杜魯道說，徵收碳稅將帶來營造石油和天然氣管道的社會許可（social licence），屆時加拿大就可以將能源銷售於國際，而不必低價賣給美國，加拿大將因此有能力邁向綠色經濟轉型。

然而七年一過，杜魯道跳票了。他宣稱的「社會許可」不曾發生。即使聯邦政府一年能收來數十億美元的碳稅，原住民族依舊堅持抗爭石油與天然氣管道。這說明了舉凡牽涉到原住民族生存與土地管理的事項，光有一套帳面數字和似是而非的說詞，並不能夠取代事實，商議合作才可能找到一條可供大家並行的道路。