【燦爛時光會客室】第371集｜彰基醫師無故遭不續聘！ 主治醫生竟成勞權孤兒？

文 / 莊旻璇

彰化基督教醫院皮膚科主治醫師邱足滿在彰基工作長達25年，日前卻無故遭院方不續聘，立委洪申翰與相關醫療團體於6月10日召開記者會，呼籲修法改善醫師工作權益，醫師勞動權等問題再度浮上檯面。

究竟醫師的勞動條件面臨什麼問題？院方何以能無故不續聘？修法真的能改善現況嗎？本集節目邀請到台北市醫師職業工會秘書長陳亮甫，一同探討事件背後的法規制度、工作環境等問題。

邱足滿非特例　醫生勞動權不受保障
邱足滿從住院醫師時期就進入彰基，在醫院服務了二十多年，卻在即將退休之際收到院方不續聘的通知。陳亮甫表示，最近一年邱醫師與院方的管理階層有工作調派跟理念意見上的衝突，但卻在契約到期時院方不願意續聘。

邱足滿遭無預警不續聘並非只是個案，彰基近年來陸續有十多位醫師離職，但並非每位都站出來發聲或向院方提起訴訟。除此之外，兩年前屏東基督教醫院神經內科主治醫師、屏基工會理事長詹智鈞，也被院方以擅自對外發言詆毀院方聲譽、臨床工作失職等理由不續聘，詹醫師提出訴訟與不當勞動行為裁決，雖然法院尚未判定訴訟結果，但勞動部「不當勞動行為裁決委員會」已認定院方有惡意打壓醫師的事實。

陳亮甫表示，從這兩個案例來看，院方大多稱自己已經過合法的程序與理由才做出決定，但實際上仍有許多可議之處。 主持人管中祥回應，上述個案顯現解聘的過程有許多模糊地帶，不論院方作法是否正確，當法規保障不清楚，就可能造成爭議。

陳亮甫也提到，主治醫師目前不受《勞基法》保障，在定期契約之下院方不需提出理由即可與醫師解約，醫師也需配合院方的需求調動工作地點，相反的，《勞基法》可保障勞工工作權益，若要解僱也會先經過一定的程序，員工遇到職災失能，公司也有義務補償，這些都是主治醫師所沒有的保障。

院方解聘醫師不須理由　雙方權力不對等
陳亮甫提到，許多醫師在簽約時不會特別留意契約上的內容，而基於互信原則，醫師會預期院方若沒有太多人事變動就會跟醫師續約，就連邱醫師也是收到院方不續聘通知，才發現原來院方不須負擔任何成本就能與醫師解除契約，這與一般適用《勞基法》的員工有很大的不同。

目前醫師合約有幾種型態，其中之一是定期契約，也就是採一年一聘、兩年一聘的方式，時間一到會與院方換約，其中也包含條款的更動，而有些契約則是寫明期滿原則上續聘，甚至不一定會與醫師重新簽約。陳亮甫表示，許多醫院對一般適用《勞基法》的員工會請律師、顧問給與契約上的意見，但對醫師的契約卻很鬆散，條文裡大多是籠統的敘述，例如須遵守醫院相關規定、提供服務、配合院方的工作調派等等，對於權利義務的規範不會寫得很清楚。

什麼狀況下醫師會遭院方解僱或不續聘？陳亮甫說，若是解僱的狀況通常是醫師違反了醫學倫理，或是在跟醫藥無關的領域有重大犯罪、傷害醫院名譽等事情發生，這部分與一般企業無太大差異。但，另一種不續聘的情況，醫院可以基於任何理由，包括醫師與管理階層的私人糾紛、工作調性不合等等，合約期滿就不與醫師續聘。

管中祥提到，大學老師也是一年一聘或兩年一聘，但若要解聘老師必須經過一連串複雜的審查過程，主管機關教育部也會接受申訴，但解聘醫師是否有類似程序上的保障？陳亮甫表示，以醫療領域來說目前沒有相關法規，雖然醫院會有自己的內部規定，但沒有主管機關或法律可以約束院方必須經由哪些程序通過，發生爭議後只能回頭看當初的合約，如果醫師要極力爭取通常只能提出訴訟。

工作環境改變　醫師對醫院依賴度高
陳亮甫指出，醫師面臨的工作風險其實一直以來都存在，只是過去沒有人料想到會有這樣的狀況發生。以往，醫師擁有較好的條件，醫院對醫師的需求程度較高，因此有較高的自主性跟醫院談合約，醫院也較願意配合醫師的期待，但現在雙方關係翻轉，複雜的健保申報體系、院內跨團隊的工作模式等等，致使醫師對醫院的依存度逐漸上升，當醫師適應了院內的行政系統、人際關係後，若要轉換工作環境便需要付出較高的成本。

另一方面，台灣都會區的大型醫學中心面臨到職缺不足、人力過剩的問題，醫師大多想留在大醫院工作，醫院的選擇也相對變多，在這種狀況下雙方的關係反而逆轉過來，醫師對體系的附著性越來越高，就沒有太多跟院方議約的空間，自主性也會受到影響。

醫師納入勞基法　對患者的影響？
目前《勞基法》的範圍僅涵蓋部份住院醫師，不過一開始醫師爭取《勞基法》的原因與勞僱爭議並無太大關聯，主要是面臨到工時過長、繁雜的行政事項等問題，再加上醫師的薪資待遇在健保申報制度下逐漸平庸化，待遇不如從前，部分醫師對此累積了一些不滿。陳亮甫提到，十年前開始有受訓階段的年輕醫師遇到過勞死、腦心血管病變的意外，在當時引發社會關注，為了解決過勞問題才研擬將住院醫師納入《勞基法》，但並非所有的住院醫師都在適用範圍內，公立醫院的住院醫師很多是約聘人員身分，具有準公務員的性質，因此不適用《勞基法》。

陳亮甫表示，在推動主治醫師納入《勞基法》時遇到難以界定工時的問題，由於醫療的不確定性高，有許多緊急狀況無法被預期或估算，在這樣的情況下限制工時的意義不高，再加上有部分醫師也不希望受到工時的框限，因此當初先讓部分住院醫師納入《勞基法》，但即便對工時規定有不同意見，醫師所面臨到迫切性問題如解僱保障、職災，仍然是可以推動修法的面向。

醫師納入《勞基法》能否保障民眾的醫療權益？陳亮甫表示，若醫師遭受不當調動，病人便需要更換醫師或付出更高的交通成本看病，而當體系中的醫師都面臨過勞問題，也會增加醫療疏失的風險，民眾短時間內不一定會感覺到，但長期下來仍會造成深層的影響。修法不僅是保障醫師的勞動權，同時也是對於整個醫療系統的維護，有助於維持更好的醫病關係。

陳亮甫提到，住院醫師納勞基法後，衛福部曾提出修正草案，希望能在原本的《醫療法》裡修專章，也就是以類勞基法的方式保障醫師的勞動權益，然而其中牽涉到更廣泛的醫療產業，最後不了了之，希望藉由這次事件能重新讓議題回到大眾討論。管中祥表示，對於是否要修法保障醫師勞動權益，每個人的看法不同，但社會應該有更多的討論，這不僅是勞動權益的問題，更重要的是系統裡的每個人是否都能得到資源的照顧。