未適用勞基法的工作年資，怎麼認定？

地方法院判斷

地院認原告應於87年7月1日起適用勞動基準法。公務機關內人員之薪資不論為人事費用、業務費或一般服務費項下所支出，僅為機關預算運用之問題，並不因此影響原告等工作性質之認定。

高等法院怎麼看呢？

公務機構非依公務人員法制僱用之技工、駕駛人、工友及清潔隊員，應自87 年7月1日起適用勞基法，其工作之內容事實上與其機構內之技工、駕駛人、工友及清潔隊員等相同之臨時工， 亦自87年7月1日起適用勞基法，此外，非依公務人員法制進用之其餘人員，應自97年1月1日起適用勞基法。

依行政院主計處編印85年12月第六次修訂之「中華民國行業標準分類」，所謂公務機構係指各級政府機關、民意機關、包括政府機關附設之訓練單位均屬之。但不包括行政以外之運輸、教育、衛生、社會福利、生產、金融、傳播等政府所屬事業機構。

行政院主計處於90年1月簽奉行政院核定修正之「 中華民國行業標準分類」，因考量公私部門特性之不 同，業將有關「公務機關」之定義修正為「凡各級政府機關及民意機關均屬之。政府機關基於行政管理目的而從事類似民間經濟活動者，亦歸入本類。

勞委會以上訴人應歸屬「其他教育訓練服務業」，與上開修正規定不符，亦有行政院人事行政局90年7月20日九十局企字第022834號函可稽。

勞工工作年資自受僱之日起算，適用勞基法前之工作年資，其退休金給與標準，依其當時應適用之法令規定計算；

當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂規定或勞雇雙方之協商計算之，

🉐如勞雇間勞動條件未有給付退休金之合意，於適用勞基法前之工作年資，即不得計入給付退休金之年資。

97年1月1日適用勞基法，被上訴人依勞基法之規定，請求上訴人給付88年1月1日起至96 年12月31日止之特別休假未休工資，即屬無據。

最高法院這樣看！

上訴人為被上訴人改制前交通部公路總局北部訓練所約聘之兼任講師，擔任汽車駕駛教練，按授課鐘點計酬，其工作與技士、駕駛人、工友有別，僅屬公務機關非依公務人員法制進用之臨時人員，於民國九十七年七月一日前並無勞動基準法之適用。

🉐縱依勞工退休金條例自九十四年七月一日起為上開臨時人員提撥退休金，亦係依同條例第七條第二項規定所為，尚非可據此推認勞雇雙方於九十四年七月一日前有何關於退休金之合意或勞動基準法第八十四條之二所定之協商。